Решение Гражданское дело 2а-379/2017 ~ M-237/2017 Дубненский городской суд

Дело №2а-379/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы к Ш.Л.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Первомайскому району г.Пензы обратилась в суд с иском к Ш.Л.А. о взыскании налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области на Ш.Л.А. зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>. Дата регистрации права- 10.12.2007г., дата утраты права – 25.01.2012г. За 2011 год Ш.Л.А. начислен налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, который не оплачен до настоящего времени. За несвоевременную уплату налога Ш.Л.А. начислены пени, указанные в требовании от 04.12.2012г. №. В связи с неисполнением административным ответчиком обязательства по оплате налога и пени в добровольном порядке, в связи с чем ИФНС России №12 по Первомайскому району г.Пензы была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца ИФНС России №12 по Первомайскому району г.Пензы в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Ш.Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования о взыскании с нее суммы пени, поскольку на момент направления требования об уплате налога и пени не проживала в квартире в связи с ее продажей.

Выслушав позицию административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц (действовавшего до 01 января 2015 г.) (далее – Закон №2003-1) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст.2 Закона 2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор) (ст.3 Закона №2003-1).

При переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности (п.6 Закона №2003-1).

В силу п.9 Закона №2003-1 уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что Ш.Л.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

По данным, представленным в ИФНС по Первомайскому району г.Пензы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на Ш.Л.А. в предъявляемый ко взысканию налоговый период была зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>

Налоговой инспекцией ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, и направлено налоговое уведомление № от 14.06.2012г., в котором указано, что обязанность по уплате налога должна быть осуществлена в срок не позднее ДАТА.

В добровольном порядке ответчиком обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДАТА, в котором сообщалось, что по состоянию на 04.12.2012г. задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>; было предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до ДАТА.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на направленные в адрес Ш.Л.А. уведомление и требование, ответчик налог за 2011 год не уплатила. Следовательно, поскольку обязанность по оплате налога за 2011 год ответчиком не была исполнена, то требование налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты> законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную уплату налога на имущество составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, на момент направления ответчику требования № от 04.12.2012г. Ш.Л.А. продала квартиру по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи квартиры от 21.01.2012г.

При этом, Ш.Л.А. снята с регистрационного учета по данному адресу 17.03.2009г.

Следовательно, ответчик не получала и не имела возможности получить уведомление и требование об уплате налога и начисленной на него суммы пени по не зависящей от нее причине.

Таким образом, налоговый орган, производя расчет налога на имущество, владел информацией об отчуждении 21.01.2012г. у ответчика квартиры, из которой Ш.Л.А. была выписана задолго до ее продажи (17.03.2009г.), о чем истцу не могло быть неизвестно, тем не менее, направил требование об уплате налога на имущество и пени по месту нахождения не принадлежащей ответчику квартиры, злоупотребив тем самым своим правом и нарушив принцип добросовестности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> согласно пп.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы к Ш.Л.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Л.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы задолженность за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании с Ш.Л.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Ш.Л.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Судья: