Решение Гражданское дело 2а-342/2017 (2а-7553/2016;) ~ М-6248/2016 Красногорский городской суд

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указал, что с принадлежащего ему расчетного счета № административным ответчиком произведено списание денежных средств 15.12.2015г. по исполнительному производству №-ИП в размере 500 рублей и 10.06.2015г. по исполнительному производству №-ИП в размере 500 рублей, с расчетного счета № произведено списание денежных средств 15.12.2015г. по исполнительному производству №-ИП в размере 500 рублей.

По исполнительному производству №-ИП от 15.12.2015г. списание произведено дважды.

Ссылаясь на то, что о возбуждении исполнительных производств ему, административному истцу, известно не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, о производстве отдельных действий в рамках исполнительного производства также не сообщалось, административный истец просит суд признать действия административного ответчика по списанию денежных средств незаконными.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, дополнительно указал, что о списании денежных средств ему стало известно 06.09.2016г. при посещении банка со слов операциониста. Наложенные на него штрафные санкции были им оплачены, что подтверждается платежным документом. Истец указал также, что исполнительное производство окончено, однако им не оспаривается окончание исполнительного производства, указал также на отсутствие намерения оспорить окончание исполнительного производства.

Административный ответчик иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Административный ответчик указал, что исполнительные документы в виде постановлений по делу об административном правонарушении поступили к административному ответчику с отметкой «штраф не оплачен», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № о взыскании 500 рублей и № о взыскании 2500 рублей. В ходе исполнения исполнительных документов с административного истца удержаны 500 рублей и 2500 рублей и перечислены взыскателям – ГКУ АМПП и ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес>, что подтверждается копией реестра перечисления денежных средств в каждом исполнительном производстве. Исполнительные производства окончены, меры по обращению взыскания на денежные средства отменены.

Ознакомившись с доводами сторон, проверив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящиеся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением административного ответчика от 07.12.2015г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца 2500 рублей штрафа по делу об административном правонарушении, а 07.05.2016г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что еще до вынесения административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом произведена оплата штрафных санкций, а именно штраф в размере 500 рублей оплачен 02.07.2015г., а штраф в размере 2 500 рублей оплачен 08.05.2015г., что подтверждается представленными в деле платежными документами.

В судебном заседании представитель административного ответчика подтвердил, что представленные административным истцом платежные документы относятся к погашению задолженности по возбужденным административным ответчиком исполнительным производствам.

Однако, так как к административному ответчику поступили исполнительные документы с отметкой об отсутствии оплаты по штрафам, в то время как фактически штрафные санкции были оплачены, то в ходе исполнения исполнительных документов с административного истца удержаны 500 рублей и 2500 рублей и перечислены взыскателям – ГКУ АМПП и ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес>, что подтверждается копией реестра перечисления денежных средств в каждом исполнительном производстве.

Из изложенного следует, что повторное списание с расчетного счета административного истца денежных средств в счет оплаты указанных ранее штрафов было произведено административным ответчиком в результате предоставления недостоверных сведений по поступившим к административному ответчику исполнительным документам.

Следовательно, повторное взысканние с административного истца денежных средств в счет ранее добровольно оплаченных административным истцом штрафных санкций является неправомерным.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что исполнительные производства, в рамках которых имело место списание с расчетного счета административного истца штрафных санкций, окончены, меры по обращению взыскания на денежные средства отменены.

При этом, административный истец не оспаривает окончание исполнительного производства, о чем указал истец в судебном заседании, пояснив об отсутствии намерения оспорить окончание исполнительного производства.

Таким образом, признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по повторному списанию с административного истца штрафных санкций по делу об административном правонарушении и при наличии действующего постановления об окончании исполнительного производства не приведет к восстановлению прав административного истца.

При таких обстоятельствах и учитывая, что административный истец отказался в рамках данного гражданского дела оспорить окончание исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска административному истцу следует отказать, разъяснив право оспорить неправомерность действий судебного пристава-исполнителя одновременно с требованием об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись