РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 198 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2а-3395/2017 ~ М-2687/2017 Химкинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-3395/2017 ~ М-2687/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.021 - Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Химкинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Букин Д. В.
  • Дата поступления
    29.05.2017
  • Дата решения
    04.07.2017
  • Движение по делу
    29.05.2017 09:13 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 29.05.2017 16:49 [Адм.] Передача материалов судье 29.05.2017 16:50 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 29.05.2017 16:51 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.05.2017 16:52 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 04.07.2017 17:10 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска) 04.07.2017 17:25 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.09.2017 15:33 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

                                     <№ обезличен>а-3395/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                     4 июля 2017 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трущенко А. Г. к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем ВАЗ 21053 номер кузова Т1563074, ссылаясь на то, что приобрел в 2015 году автомобиль, в марте 2017 года при попытке продажи выявил существование оспариваемого ограничения, однако он не является должником по какому-либо исполнительному производству.

В судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Багомедов М.О. в связи с отсутствием признания судом его явки обязательной в судебное заседание не явился, представил для обозрения копию исполнительного производства.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство проведено без использования средств аудиофиксации хода заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу..

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, усматривается, что в отношении автомобиля ВАЗ 21053 VIN <№ обезличен>, номер кузова Т1563074 было наложено ограничение <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 27523/12/ 43/50, возбужденному в отношении должника Терехиной О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на дату принятия ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий судебный пристав-исполнитель располагал ответом уполномоченного органа ГИБДД о регистрационном учете автомобиля за должником.

Из копии представленного административным истцом ПТС следует, что оно выдано <дата>, сведений о предыдущих собственниках не имеется, что с учетом года выпуска автомобиля (1995) свидетельствует о том, что данный ПТС является дубликатом и не опровергает факта принадлежности автомобиля должнику на момент принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах наложение ограничения <дата> до того как административный истец приобрел автомобиль в собственность не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Дополнительно необходимо отметить, что постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель меры о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля отменил.

Карточка АМТС, представленная административным истцом, не содержит сведений о том, по состоянию на какую дату в ней приведены сведения об ограничениях в отношении транспортного средства, в связи с чем сделать вывод об их сохранении после издания постановления от <дата> невозможно.

Кроме того, Трущенко А.Г., будучи собственником автомобиля либо иным лицом, заинтересованным в совершении регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении данного автомобиля, не лишен возможности получить копию постановления от <дата> из Химкинского РОСП.

Руководствуясь ст.ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Трущенко А. Г. к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Букин

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63