Решение Гражданское дело 2а-3337/2017 ~ М-3009/2017 Истринский городской суд

Дело (№)а-3337/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при ведении аудиопротокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по (адрес) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Истринскому РОСП УФССП России по (адрес) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю ПАО «Росбанк». Считает, что квартира была передана залогодержателю по заниженной цене. Кроме того, определением Московского городского суда от (Дата обезличена) ей был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от (Дата обезличена).

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 – квартиры по адресу: (адрес), пл. Центральная, (адрес) – взыскателю ПАО «Росбанк».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, врученной лично.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

(Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП Управления УФССП России по (адрес) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ПАО АКБ «Росбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), пл. Центральная, (адрес) (л.д. 26-28).

(Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 66-67).

В ходе состоявшихся торгов не было подано ни одной заявки (л.д. 77-78, 85-86).

(Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества (вышеуказанной квартиры) должника взыскателю (л.д. 95-96).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По настоящему делу установлено, что административным истцом ФИО1 пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что она не получала обжалуемого постановления, не могут служить основанием к восстановлению процессуального срока, поскольку согласно почтовому реестру копия постановления направлялась ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе (л.д. 97-99).

В своем административном иске ФИО1 указывает адрес своего проживания: (адрес). Однако в своем заявлении на имя прокурора ФИО1 указывает, что дом по указанному адресу сгорел (то есть по этому адресу невозможно извещать ФИО1) (л.д. 48-49).

Из этого же заявления достоверно следует, что ФИО1 знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, то есть она имела возможность уведомить судебного пристава-исполнителя о своем фактическом месте проживания, однако не сделала этого.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя у ФИО1 не имеется.

Пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является достаточным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Следует также отметить, что определение Московского городского суда от (Дата обезличена), которым ФИО1 был восстановлен срок на обжалование решения суда, не влияет на законность и обоснованность судебного пристава-исполнителя.

В случае отмены решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, будут применяться правила ст.ст. 443-445 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по (адрес) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)