Решение Гражданское дело 2а-3256/2017 Домодедовский городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово          09 ноября 2017г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.,

при секретаре        Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3256/2017 по административному иску ФИО1 к инспектору ДПС 7 батальона 2 полка Южный ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании действий незаконными.

В обоснование требований ФИО1 указала, что она является собственником автомобиля Опель Астра. В ноябре 2016 г. истице стало известно, что сотрудниками ГИБДД ее транспортное было изъято, на тот момент автомобилем управлял ФИО4 с её ведома. По утверждению сотрудников автомобиль находиться в розыске по заявлению ФИО5 Однако между истицей и ФИО5 был заключен договор купли - продажи указанного автомобиля, по которому он передал автомобиль, а она приняла его, уплатив за него денежные средства. В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО6 и ее представитель в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что истица является собственником автомобиля Опель Астра госномер м753ев97 на основании договора - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5 Право собственности зарегистрировано в органах ГИБДД.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по поводу хищения автомобиля Опель Астра госномер м753ев97. Уголовное дело возбуждено на основании заявления ФИО5, который признан потерпевшим.

В соответствии с выводами почерковедческой экспертизы МВД России подписи в договоре купли - продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не продавцом ФИО5

В соответствии с сообщением УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> (л.д.111) автомобиль Опель Астра находиться в розыске.

По сообщению УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> автомобиль был изъят в рамках уголовного дела №.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Опель Астра был изъят у водителя ФИО4 инспектором ДПС 7 батальона 2 полка Южный ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, поскольку автомобиль числился в розыске (л.д.75).

В соответствии с пунктом «ш» части 12 Положения "О ГИБДД МВД РФ", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации задержание транспортных средств, находящихся в розыске.

Отказывая в удовлетворении требований, суд считает, что действия инспектора ДПС 7 батальона 2 полка Южный ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по изъятию автомобиля Опель Астра, являются законными и обоснованными, поскольку соответствовали Положению «О ГИБДД МВД РФ».

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий      Е.В.Лебедев