РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 93 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2а-31/2017 (2а-1044/2016;) ~ М-1397/2016 Окуловский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-31/2017 (2а-1044/2016;) ~ М-1397/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.149 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов
  • Субъект РФ
    Новгородская область
  • Наименование Суда
    Окуловский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Анисимов Дмитрий Михайлович (11)
  • Дата поступления
    10.11.2016
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    10.11.2016 17:11 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 14.11.2016 17:30 [Адм.] Передача материалов судье 14.11.2016 20:00 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 14.11.2016 20:05 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.12.2016 11:45 [Адм.] Подготовка дела (собеседование) 16.01.2017 08:48 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.02.2017 17:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 02.02.2017 17:30 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.02.2017 12:15 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело а-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2, предъявившего удостоверение и представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 – с учётом уточнения исковых требований – недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере руб. и пени в сумме руб.. В обоснование иска указала, что ФИО1 в 2014 году на праве собственности принадлежали транспортные средства, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок сумма налога, указанная в налоговом уведомлении, ответчиком не уплачена, выставленное налоговым органом требование об уплате налога и пени не исполнено. Также административным ответчиком несвоевременно уплачен транспортный налог за 2010 и 2012 годы, в связи с чем налоговым органом начислены пени, требования об уплате которых не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явка представителя административного истца признана судом необязательной; в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

В соответствии со ст.102 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика – адвокат ФИО2, назначенный судом в соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ, административный иск не признал, в то же время, каких-либо возражений относительно обстоятельств дела или исковых требований в целом – не представил.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

На основании п/п.3 ст.14, п.1 ст.356 НК РФ, Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующими законами субъектов Российской Федерации устанавливается транспортный налог, который вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ОЗ «О транспортном налоге» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В соответствии с п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьёй.

В силу п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363 НК РФ).

Согласно п.1 ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в 2012 и в 2014 годах (в течение 12 месяцев в каждом) на имя ФИО1, место жительства которого находится в <адрес>, по сведениям, имеющимся у налогового органа, были зарегистрированы в установленном порядке принадлежащие административному ответчику на праве собственности транспортные средства – легковые автомобили «<данные изъяты>» г/н , имеющий двигатель мощностью с., «<данные изъяты>» г/н , имеющий двигатель мощностью л.с., и «<данные изъяты> Е» г/н , имеющий двигатель мощностью л.с..

Сведения, имеющиеся у налогового органа, о регистрации за ФИО1 транспортных средств не противоречат сведениям, представленным органами ГИБДД по запросу суда, в связи с чем признаются судом достоверными.

Данные автомобили являются объектами налогообложения, а административный ответчик – плательщиком транспортного налога.

Областным законом <адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ -ОЗ в редакции, действовавшей в налоговых периодах 2012 и 2014 годов, предусмотрена следующая ставка транспортного налога: на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до руб., свыше л.с. включительно – руб..

Межрайонной ИФНС России по <адрес> налогоплательщику ФИО1 исчислен транспортный налог за 2012 и 2014 годы за указанные автомобили в размере по руб. за каждый из налоговых периодов:

за легковой автомобиль «<данные изъяты>» г/н – в размере по

за легковой автомобиль «<данные изъяты>» г/н – в размере по

за легковой автомобиль «<данные изъяты>» г/н – в размере

Расчёты сумм налога являются правильными.

Наличия у административного ответчика в указанных налоговых периодах льгот по транспортному налогу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ (за 2012 год) и ДД.ММ.ГГГГ (за 2014 год), то есть в предусмотренные законом (п.2 ст.52 НК РФ) сроки не позднее 30 дней до наступления сроков платежей, налоговым органом ФИО1 направлены налоговые уведомления для уплаты налога за 2012 год и для уплаты налога за 2014 год, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объекты налогообложения, и сумм налога, подлежащих уплате. Данное обстоятельство подтверждается копиями налоговых уведомлений и списков заказных почтовых отправлений с оттисками почтовых штемпелей.

Как видно из представленных административным истцом расчётов, не опровергнутых административным ответчиком, транспортный налог за 2012 год уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже указанного в налоговом уведомлении и не противоречащего п.1 ст.363 НК РФ в подлежащей применению редакции срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в указанный в налоговом уведомлении в соответствии с п.1 ст.363 НК РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предложено погасить недоимку по транспортному налогу за 2014 год и уплатить пени в размере коп..

Из заявленной ко взысканию суммы пени в размере руб. судом установлены основания для взыскания пени в размере

Как видно из расчёта денежной суммы, составляющей санкцию, пени начислены налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве оснований для начисления пени административным истцом указаны: 1) несвоевременная уплата административным ответчиком транспортного налога за 2010 год (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ); 2) несвоевременная уплата транспортного налога за 2012 год (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ); 3) неуплата транспортного налога за 2014 год.

В связи уплатой административным ответчиком транспортного налога за 2012 год в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в соответствии со ст.75 НК РФ, ФИО1 обязан выплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере коп. (= неуплаченная сумма налога ( 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующее время ( количество дней просрочки = дней).

В связи неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2014 год в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в соответствии со ст.75 НК РФ, ФИО1 обязан выплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока, ограниченного налоговым требованием) в размере коп. (= неуплаченная сумма налога ( 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующее время ( количество дней просрочки = ).

В остальной части оснований для взыскания пени не установлено.

Согласно налоговому уведомлению , направленному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2010 год подлежал уплате административным ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть при уплате данного налога ДД.ММ.ГГГГ (как указано налоговым органом) установленный законом срок уплаты налога налогоплательщиком не нарушен, в связи с чем оснований для начисления пени не имеется. Кроме того, указанный налоговым органом в расчёте период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входит в период начисления пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям по уплате транспортного налога за 2012 и 2014 годы не относится, поскольку выставлено налоговым органом до истечения срока уплаты данного налога за указанные налоговые периоды.

Как видно из материалов дела, установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год и пени (в части коп.) административный ответчик в добровольном порядке не исполнил. К такому выводу суд пришёл, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств обратного. Само по себе утверждение ФИО1 об отсутствии задолженности при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании тех же недоимки и пени доказательством исполнения обязанностей по уплате налога и пени не является.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно, в соответствии со ст.48 НК РФ, обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени (в части коп.).

Срок для обращения в суд, предусмотренный п.п.2-3 ст.48 НК РФ, налоговым органом соблюдён, поскольку требование о взыскании налога и пеней за счёт имущества физического лица предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, административный иск Межрайонной ИФНС России по <адрес> подлежит удовлетворению частично в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере руб. и пени в размере .. В части требования о взыскании пени в остальном размере административный иск удовлетворению не подлежит как не обоснованный.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, с учётом удовлетворения административного искового заявления с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета Окуловского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., от уплаты которой административный истец был освобождён.

В соответствии со ст.103 КАС РФ из средств бюджета следует выплатить вознаграждение адвокату ФИО2, назначенному судом на основании ст.54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика ФИО1. Исходя из требований разумности, принимая во внимание объём и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным выплатить указанное вознаграждение в день работы по делу (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.114 КАС РФ, расходы по выплате вознаграждению адвокату как представителю административного ответчика по назначению суда следует взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в доход регионального бюджета <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере руб., пени в размере ., а всего – коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета ДД.ММ.ГГГГ муниципального района государственную пошлину в размере руб..

Выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО2 за участие в деле в качестве представителя административного ответчика ФИО1 по назначению суда в размере руб., которое перечислить на счёт адвокатского кабинета ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья    ФИО6

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63