РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 103 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2а-302/2017 ~ М-210/2017 Талдомский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-302/2017 ~ М-210/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.050 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Талдомский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Румянцева М. А.
  • Дата поступления
    28.03.2017
  • Дата решения
    24.05.2017
  • Движение по делу
    28.03.2017 16:42 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 30.03.2017 15:14 [Адм.] Передача материалов судье 30.03.2017 15:15 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 30.03.2017 15:15 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.04.2017 15:15 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 10.05.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Рассмотрение дела начато с начала (замена ненадлежащего ответчика/привлечение другого надлежащего ответчика) 24.05.2017 11:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН) 24.05.2017 15:00 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.05.2017 11:23 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.08.2017 14:51 [Адм.] Дело оформлено 04.08.2017 10:21 [Адм.] Дело передано в архив

Адм.дело а-302/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 мая 2017 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, ФИО2, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

    Военный прокурор Солнечногорского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, ФИО2, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконными решений призывной комиссии <адрес> и <адрес> об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу.

    Требования прокурора основаны на том, что военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что согласно протоколу заседания призывной комиссии Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено призывной комиссией <адрес> (протокол ). В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был выдан военный билет.

Однако в ходе проверки установлено, что решение об освобождении указанного призывника от военной службы принято на основании подложных медицинских документов, в связи с чем оно является незаконным.

Установлено, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был принят отделом на воинский учет. Однако он решил уклониться от призыва на военную службу путем представления подложных медицинских документов, якобы свидетельствующих о наличии у него заболевания, предоставляющего право на освобождение от призыва на военную службу. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил на заседание призывной комиссии два заведомо подложных документа: акт исследования состояния здоровья, подписанный от имени главврача ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» ФИО6, заведующей поликлиникой этой же ЦРБ ФИО4 и врача, проводившего обследование ФИО5 (согласно данному акту у ФИО2 имелось заболевание: «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, хроническое рецидивирующее течение. Рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. Бульбит. Дуоденит.»), заключение фиброэзофагогастроуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени одного из врачей ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» (согласно заключению у ФИО2 выявлено заболевание: «Хронический поверхностный гастрит. Рубцовая постъязвенная деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. Бульбит. Дуоденит.»).

По результатам изучения представленных медицинских документов призывной комиссией ФИО2 признан ограничено годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Личное дело призывника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено из отдела в военный комиссариат <адрес> для проведения проверки обоснованности освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Врачом-терапевтом военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения представленных документов – личного дела призывника ФИО2, а также медицинских документов, сделан вывод о том, что установленный ФИО2 диагноз и вынесенное заключение являются обоснованными.

Решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу утверждено призывной комиссией <адрес>, о чем оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что фактически ФИО2 исследование состояния своего здоровья в ГБУЗ МО «ТЦРБ» не проходил, акт об этом не составлялся, главный врач Талдомской ЦРБ ФИО6 и заведующий поликлиникой этой же ЦРБ ФИО7 в акте не расписывались. Кроме того, врач-эндоскопит ГБУЗ <адрес> «Талдомская центральная районная больница» ФИО8, который непосредственно проводит эндоскопические исследования состояния граждан в поликлинике названной ЦРБ, пояснил, что подпись, имеющегося в заключении фиброэзофагогастродуоденоскопии, представленном ФИО9, ему не принадлежит, в журнале учета приема больных эндоскопического кабинета отсутствуют записи о проведении ЭФГДС ФИО2 Из сообщения руководства Талдомской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 медицинское освидетельствование в данной больнице не проходил. Таким образом, решения призывных комиссий <адрес> и <адрес> об освобождении призывника ФИО2 от призыва на военную службу являются незаконными, поскольку приняты на основании подложных документов, в связи с чем подлежат отмене.

Решения призывных комиссий об освобождении призывника ФИО2 от призыва в Вооруженные Силы РФ нарушает неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства. На основании изложенного, просит признать незаконными решения призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ) и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ) об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и возложить на военный комиссариат <адрес> и призывные комиссии Талдомского муниципального района <адрес> и <адрес> обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал.

    Административный ответчик ФИО2. в судебном заседании иск фактически признал, пояснив что в кабинете эндоскопических исследований не был, никаких обследований не проходил, лист медицинского исследования и акт исследования состояния здоровья не предоставлял. При прохождении медицинской комиссии никаких жалоб не заявлял.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> ФИО10 в судебном заседании исковое заявление не признал, ссылаясь на то, что данные обстоятельства на момент вынесения решения призывной комиссии не были известны.

Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> ФИО11 административный иск не признала, ссылаясь на то, что решение было принято на основании представленных медицинских документов. О том, что документы подложные, на тот момент не было известно, стало известно при прокурорской проверке.

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 ФЗ РФ).

    Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОВК <адрес> по городам Дубна, Талдом и <адрес> (л.д.13).

    При первоначальной постановке на воинский    учет по заключению врачей – специалистов ФИО2. признан здоровым и годным к военной службе по категории «А» (л.д.15). В 2010 и 2013 г. он также проходил медицинскую комиссию и по заключению врачей специалистов признан годным к военной службе по категории «А».При этом ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.2а ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (предоставление отсрочки в связи с обучением в образовательных организациях).

Очередное медицинское освидетельствование ФИО2 проходил осенью 2014 года, в результате которого был признан ограничено годным (л.д.18-19). При этом в материалах личного дела призывника ФИО2 имеются: заключение фиброэзофагогастроуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени одного из врачей ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» (согласно заключению у ФИО2 выявлено заболевание: «Хронический поверхностный гастрит. Рубцовая постъязвенная деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. Бульбит. Дуоденит.») (л.д.21) и акт исследования состояния здоровья, подписанный от имени главврача ГБУЗ <данные изъяты>» ФИО6, заведующей поликлиникой этой же ЦРБ ФИО4 и врача, проводившего обследование ФИО5 (согласно данному акту у ФИО2 имелось заболевание: «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, хроническое рецидивирующее течение. Рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. Бульбит. Дуоденит.») (л.д.22-23).

Согласно Листа медицинского освидетельствования врача-специалиста Кутенковой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ограниченно годным к военной службе на основании ст.42 «в» Расписания болезней и ТДТ (л.д.24-25).

Решением призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 17) ФИО2 был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу на основании п.п.а п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который предусматривает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (л.д.26-29). ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено призывной комиссией <адрес> (протокол ) (л.д.30-35).

В ходе прокурорской проверки, проведенной военным прокурором Солнечногороского гарнизона, было установлено, что представленные медицинские документы ФИО2 не выдавались, медицинское обследование в Талдомской центральной районной больнице не проходил. Это следует из объяснений, полученных от главного врача ТЦРБ ФИО6, который пояснил, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО2 подпись поставлена не его рукой, расшифровка подписи сделана не его рукой, кто мог ее поставить, ему не известно (л.д.42-45); заместителя главного врача ГБУЗ МО «ТЦРБ» по медицинской части, которая пояснила, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО2 подпись не ее, и расшифровка выполнена не ее рукой (л.д.46-47); врача анастазиолога-реанимотолога ГБУЗ МО «ТЦРБ» по совместительству врача-эндоскописта ГБУЗ МО «ТЦРБ» ФИО8, что в заключении фиброэзофагогастродуоденоскопии подпись ему не принадлежит, подпись выполнена не его рукой, расшифровка подписи так же сделана не его рукой, кто мог ее поставить, ему не известно, при этом пояснив, что форма заключения не соответствует действительности (л.д.48-50).

В судебном заседании ФИО2 фактически иск признал, пояснив суду, что при прохождении медицинской комиссии жалоб на состояние здоровья не предъявлял, медицинское обследование в Талдомской ЦРБ не проходил и акты призывной комиссии не представлял.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение процедуры прохождения медицинского освидетельствования призывника ФИО2 в осенний призыв 2014 года, которое выразилось в неустановлении у него на период призыва заболевания, подпадающего под п.58 «в» графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ) и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ) о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе, установлении категории годности к военной службе «Б», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника, который в 2014 году не проходил медицинское обследование в медицинском учреждении, выдавшем указанные документы.    Так как на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу, то суд возлагает на военный комиссариат <адрес>, призывную комиссию Талдомского муниципального района <адрес> и призывную комиссию <адрес> обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО2 на военную службу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Признать незаконными решения призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ) и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ) об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу.

    Возложить на Военный комиссариат <адрес>, призывную комиссию Талдомского муниципального района <адрес> и призывную комиссию <адрес> обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО2 на военную службу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                Судья             Румянцева М.А.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63