Решение Гражданское дело 2а-265/2017 ~ М-63/2017 Надеждинский районный суд

№ 2а-265/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017г.                                с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Надеждинского района Аргеткина В.В.,

представителя административного истца ОМВД по Надеждинскому району Лебедевой И.В.,

административного ответчика Климахина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Надеждинскому району к Климахину А.О. о вменении дополнительных обязанностей,

у с т а н о в и л:

начальник полиции ОМВД России по Надеждинскому району обратился в суд с заявлением о вменении Климахину А.О. дополнительных обязанностей, указав, что ............... решением Надеждинского районного суда Приморского края в отношении Климахина А.О. установлен административный надзор сроком до ............... с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с .................... часов, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них.

За время нахождения под административным надзором Климахин А.О. совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных частями первой, третьей статьи 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит установить Климахину А.О. дополнительные административные обязанности в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства в дни, установленные контролирующим органом; запрета выезда за пределы Надеждинского муниципального района.

Представитель ОМВД по Надеждинскому району Лебедева И.В. настояла на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что в отношении Климахина А.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при этом противоправные действия были совершены поднадзорным за пределами Надеждинского района, для усиления контроля за Климахиным А.О. просят установить ограничение в виде запрета выезда за пределы Надеждинского района.

Помощник прокурора Надеждинского района Аргеткин В.В. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании Климахин А.О. заявленные требования в части запрета выезда за пределы Надеждинского района не признал, с остальными требованиями согласился.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Климахин А.О. приговором Артёмовского городского суда Приморского края от ............... осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

............... решением Надеждинского районного суда Приморского края в отношении Климахина А.О. установлен административный надзор сроком до ............... с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с ..............., запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

................ Климахин А.О. был поставлен на учет в отделе УУП и ПДН ОМВД по Надеждинскому району, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законом.

За время нахождения под административным надзором Климахин А.О. допустил три административных нарушения, а именно дважды не явился на регистрацию в контролирующий орган и не находился по месту жительства с ................ За данные нарушения он был привлечен к административной ответственности по части первой и третьей статьи 19.24 КоАП РФ.

В подтверждение указанных доводов суду представлены протоколы об административных правонарушениях, а также постановления о привлечении Климахина А.О. к административной ответственности за совершение указанных правонарушений. Указанные постановления Климахиным А.О. не обжаловались и вступили в законную силу.

Кроме того, из представленных суду материалов усматривается, что ............... следователем следственного отдела по Советскому району г. Владивостока в отношении Климахина А.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по факту того, что Климахин А.О. ............... в период времени с ................, находясь вблизи ................ в ................, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбительно выражался в адрес представителя власти-инспектора ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Приморскому краю при исполнении последним должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления от ................, протоколом доставления лица от ................, постановлением о возбуждении уголовного дела от ................ и не оспаривались Климахиным А.О. в судебном заседании.

По месту жительства поднадзорный характеризуется отрицательно. Из характеристики усматривается, что Климахин А.О. замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив, склонен к совершению преступлений. В отношении него возбуждены уголовные дела за причинение телесных повреждений несовершеннолетнему, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за оскорбление сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей. На проводимые с ним профилактические беседы должные выводы не делает.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64 от 06 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку Климахин А.О. за время нахождения под административным надзором допустил три административных правонарушения, подозревается в совершении преступления за пределами Надеждинского района, учитывая личность поднадзорного, с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и исправления осужденного, а также для усиления контроля за осужденным, суд полагает необходимым вменить Климахину А.О. дополнительные административные обязанности в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом и запрета выезда за пределы Надеждинского муниципального района, без уведомления контролирующего органа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

заявление ОМВД России по Надеждинскому району - удовлетворить.

Вменить Климахину А.О., ............... года рождения, уроженцу г.Владивосток Приморского края дополнительные административные обязанности в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) два раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом;

- запрета выезда за пределы Надеждинского муниципального района без уведомления контролирующего органа (ОМВД).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Сетракова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2017г.