РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 84 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2а-2609/2017 ~ М-1765/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-2609/2017 ~ М-1765/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.016 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Судья
    Лобойко И. Э.
  • Дата поступления
    09.03.2017
  • Дата решения
    22.03.2017
  • Движение по делу
    09.03.2017 18:00 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 10.03.2017 07:05 [Адм.] Передача материалов судье 10.03.2017 11:27 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 10.03.2017 11:27 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.03.2017 11:27 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.03.2017 14:30 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Производство по делу прекращено (не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства) 23.03.2017 16:00 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.05.2017 14:23 [Адм.] Дело оформлено

Дело а-2609/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Охранное предприятие «Бизон-САШ» об оспаривании и признании недействующим распоряжения первого заместителя Главы Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский»,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. директор ДМУОП «Угрешская охрана» Бычкарь М.С. провел проверку качества несения службы и исполнения контракта по охране объекта – МБДОУ КВ «Детский сад «Созвездие», охраняемого ООО ЧОП «Бизон-САШ». Указанные действия были произведены на основании и во исполнение распоряжения первого заместителя Главы Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» Трутнева С.А. -РГА от ДД.ММ.ГГ.. Считая указанное распоряжение противоречащим нормам действующего законодательства, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, а именно: поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке: арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Представитель административного истца (по доверенности Перова Е.А.) в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика (по доверенности Дормашев С.Л.) в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Одновременно согласно статье 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Охранное предприятие «Бизон-САШ" оспаривает Распоряжение первого заместителя Главы Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» от ДД.ММ.ГГ., которым предложено: «Назначить директора ДМУОП «Угрешская охрана» Бычкаря М. С. ответственным за проведение мероприятий, направленных на мониторинг качества услуг, предоставляемых охранными предприятиями по организации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасности жителей <адрес>, порядка и охраны социальных и муниципальных объектов.

Директорам муниципальных предприятий, муниципальных бюджетных учреждений, заведующим муниципальных бюджетных учреждений, сотрудникам управления по безопасности <адрес> оказать содействие Бычкарю М.С. в проведении указанных мероприятий.».

Указанное распоряжение, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 9-10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит в себе правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая изложенное, административный иск был принят к производству Люберецким городским судом.

Вместе с тем, оспариваемым распоряжением затрагиваются права и законные интересы административного истца, как юридического лица, оказывающего охранные услуги на возмездной основе, т.е. осуществляющего предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно: поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по административному иску ООО "Охранное предприятие «Бизон-САШ»", поскольку требования общества об оспаривании затрагивающих права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий органа, наделенного властными полномочиями, не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а должно быть разрешено в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ООО «Охранное предприятие «Бизон-САШ» об оспаривании и признании недействующим распоряжения первого заместителя Главы Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» от ДД.ММ.ГГ. - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.Э. Лобойко

    

    

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63