- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2а-25/2017 ~ М-11/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаОпределение
-
Категория гражданского дела3.043 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> решений об увольнении с военной службы
-
Субъект РФСамарская область
-
Наименование СудаСамарский гарнизонный военный суд
-
РезультатПроизводство по делу ПРЕКРАЩЕНО
-
СудьяАнтонов А. М.
-
ПредставительЛукинов А.В. , Решетникова Д.В.
-
Дата поступления19.01.2017
-
Дата решения13.02.2017
-
Движение по делу19.01.2017 09:38 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 19.01.2017 16:08 [Адм.] Передача материалов судье 20.01.2017 12:31 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 20.01.2017 12:31 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.02.2017 10:00 [Адм.] Подготовка дела (собеседование) 06.02.2017 12:00 [Адм.] Подготовка дела (собеседование) 06.02.2017 16:21 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.02.2017 14:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Производство по делу прекращено (оспариваемые НПА, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца)
о п р е д е л е н и е
13 февраля 2017 года город Самара
Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М., при секретаре Богдановой М.С., с участием представителя административного истца Решетниковой Д.В. представителя командира и войсковой части 98631 Чугуновой И.В., помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции Бородина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-25/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Дедюхина В.А. об оспаривании решения командира указанной воинской части, связанного с не рассмотрением рапорта административного истца о досрочном увольнением с военной службы, <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
17 января 2017 года представитель Дедюхина - адвокат Лукинов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным оспариваемое решение командира воинской части по не рассмотрению рапорта Дедюхина об увольнении с военной службы и обязать это должностное лицо устранить допущенное нарушение.
13 февраля 2017 года представитель командира войсковой части 98631 представила в суд выписку из п. 1 § 1 приказа командира войсковой части 11386 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой Дедюхин досрочно уволен с военной службы в запас <данные изъяты> (<данные изъяты> ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), т.е. командование, не только приняло решение о рассмотрении рапорта Дедюхина об увольнении с военной службы, но и досрочно уволило административного истца с военной службы в запас.
В судебном заседании представитель командира и войсковой части 98631 Чугунова И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по этому делу, поскольку командование не только приняло решение о рассмотрении рапорта Дедюхина, но и своевременно представило документы вышестоящему командованию для издания приказа о досрочном увольнении Дедюхина с военной службы в запас<данные изъяты>.
Представитель административного истца Решетникова Д.В. оставила разрешение указанного ходатайства представителя командира и войсковой части 98631 Чугуновой И.В. на усмотрение суда.
Прокурор не возражал, против удовлетворения ходатайства, поскольку командование, удовлетворило рапорт Дедюхина о досрочном увольнении с военной службы.
Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства о невозможности рассмотрения этого дела без его участия или об отложении дела в суд не представило. Представитель этого учреждения Кармышев И.А. направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть это дело без его участия.
Заслушав заинтересованные стороны, исследовав материалы дела в части касающейся разрешения ходатайства представителя командира и воинской части Чугуновой И.В. суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из копии рапорта Дедюхина видно, что рапорт зарегистрирован в воинской части ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на момент обращения в суд Дедюхин не был уволен с военной службы, из чего он сделал вывод о том, что командиром части было принято решение не рассматривать его рапорт о досрочном увольнении с военной службы в запас.
Между тем, из копии рапорта Дедюхина усматривается, что командиром войсковой части 98631 принято решение о рассмотрении рапорта, что подтверждается резолюцией, наложенной им на рапорте, согласно которой должностное лицо ходатайствует перед командиром войсковой части 11386 по существу рапорта Дедюхина об увольнении с военной службы.
Кроме того, из документов представленных командованием, усматривается, что после наложения должностными лицами резолюций на рапорте Дедюхина, в отношении него были изготовлены: представление о досрочном увольнении с военной службы и аттестационный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание аттестационной комиссии, где Дедюхин был признан соответствующим занимаемой воинской должности.
Более того, из п. 1 § 1 приказа командира войсковой части 11386 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Дедюхин досрочно уволен с военной службы в запас<данные изъяты>.
Из требований Дедюхина следует, что он просит обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав, вызванное решением командира части о не рассмотрении рапорта о досрочном увольнении с военной службы.
Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что командование не только приняло решение о рассмотрении рапорта Дедюхина об увольнении с военной службы, но и издало приказ о его досрочном увольнении с военной службы, в связи с этим суд полагает, что отсутствие даты наложения резолюции командиром войсковой части 98631 на рапорте Дедюхина перестало затрагивать права, свободы, и законные интересы административного истца, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что командир воинской части принял решение о рассмотрении рапорта Дедюхина, что подтверждается наложенной на рапорте его резолюцией.
Таким образом, руководствуясь приведенным положением КАС, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд прекращает производство по этому административному делу, поскольку командиром войсковой части 98631 не только принято решение о рассмотрении рапорта Дедюхина, но и проведен комплекс действий, направленных на досрочное увольнение административного истца с военной службы в запас, что послужило основанием для издания вышестоящим командованием упомянутого приказа.
При обращении в Самарский гарнизонный военный суд Дедюхин уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194, 195 КАС РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 98631 <данные изъяты> Дедюхина В.А. об оспаривании решения командира указанной воинской части, связанных с не рассмотрением рапорта административного истца о досрочном увольнении с военной службы, <данные изъяты> в связи с изданием командованием приказа, в результате которого, оспариваемые действия административного ответчика перестали затрагивать права свободы и законные интересы административного истца.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Дедюхину В.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.