Решение Гражданское дело 2а-228/2017 (2а-5355/2016;) ~ М-6162/2016 Балаковский районный суд

Дело № 2а-2-228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Крюкову А.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Крюкова А.В.,
ИНН *, * года рождения, уроженца города * края, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица *, дом *, квартира *, до исполнения обязательств по исполнительному производству № *.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области налоговым органом было направлено постановление № * от * года, решение № * от * года о взыскании налогов за счёт имущества Крюкова А.В. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога от *года № *, срок исполнения которого истёк 19.08.2016 года. Сумма взыскиваемой задолженности составляет 129169,21 руб., из которых по налогу – 118523,62 руб., пени – 10645,59 руб.

* года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *. До настоящего времени должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю, налоговому органу сведений об уважительности неисполнения.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Крюков А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, следует, что в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспорено сторонами, что в адрес Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области налоговым органом было направлено постановление № * от * года, решение № * от * года о взыскании налогов за счёт имущества Крюкова А.В. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога от * года № *, срок исполнения которого истёк 19.08.2016 года. Сумма взыскиваемой задолженности составляет 129169,21 руб., из которых по налогу – 118523,62 руб., пени – 10645,59 руб.

* года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *, данный факт подтверждён также копией соответствующего сообщения.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт наличия задолженности у Крюкова А.В. и неисполнения им требований о погашении задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств обратного должником не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области об установлении для должника Крюкова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

Положениями пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец – МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области на основании пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика Крюкова А.В. следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Крюкову А.В., ИНН *, * года рождения, уроженца города * края, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица *, дом *, квартира *, до исполнения обязательств по исполнительному производству *.

Взыскать с Крюкова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов