РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 71 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2а-2244/2017 ~ М-1807/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-2244/2017 ~ М-1807/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.019 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Аболихина Е. В.
  • Заинтересованные лица
    Кадастровый инженер Болтовский В.к.
  • Дата поступления
    27.07.2017
  • Дата решения
    23.08.2017
  • Движение по делу
    27.07.2017 17:49 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 28.07.2017 13:05 [Адм.] Передача материалов судье 28.07.2017 14:01 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 28.07.2017 14:01 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.07.2017 14:01 [Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 15.08.2017 12:00 [Адм.] Предварительное судебное заседание [Адм.] Назначено судебное заседание 23.08.2017 12:15 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска) 25.08.2017 14:44 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.09.2017 14:44 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.11.2017 14:52 [Адм.] Дело оформлено 20.11.2017 14:52 [Адм.] Дело передано в архив

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2244\17 по административному иску Попович Л. М. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка,

Установил:

Попович Л.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просила признать незаконным решение от 21 апреля 2017 года /номер/ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым /номер/ и обязать административного ответчика провести государственный кадастровый учет земельного участка в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым /номер/, площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежит ей на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2015 года (запись в ЕГРН /номер/.

В октябре 2016 года административный истец обратилась в Управление по вопросам строительства и архитектуры Администрации Клинского муниципального района для получения разрешения на строительство на указанном земельном участке жилого дома. К заявлению была приложена топографическая съемка земельного участка. 22 ноября 2016 года она получила ответ о невозможности выполнения градостроительного плана земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка по кадастру не совпадают с фактическими, в связи с чем было рекомендовано внести изменения в координаты поворотных точек.

02 марта 2017 года кадастровым инженером Болтовским В.К. был подготовлен межевой план на земельный участок. В ходе проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия сведений о границах земельного участка с кадастровым /номер/, внесенных в ГКН, фактическому местоположению участка. Кадастровым инженером были вновь определено фактическое местоположение земельного участка, участок был измерен и перепривязан при помощи GPS. В состав межевого плана был включен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. В заключении кадастрового инженера содержится подробное и исчерпывающее обоснование для внесения изменений в местоположение границ земельного участка.

21 апреля 2017 года Управлением Росреестра по Московской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, со ссылкой на то, что не усматривается наличие оснований для исправления реестровой ошибки.

Решением апелляционной комиссии от 22 июня 2017 года решение о приостановлении осуществления кадастрового учета было оставлено без изменения.

С решением административный истец не согласна, поскольку в решении нет ссылки на норму закона ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», содержащую основания приостановления; форма уведомления о приостановлении ГКУ не заполнена сотрудником Росреестра и в нем отсутствуют сроки для обжалования решения о приостановлении. Сотрудником Росреестра не предпринято никаких действий для исправления реестровой ошибки на основании ст.3 ст.61 настоящего федерального закона.

Считает, что представленный межевой план на земельный участок составлен в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства. Существование фактических границ земельного участка на местности более 15 лет подтверждает выкопировка из схемы размещения земельных участков и единая электронная картографическая основа ЕГРН, включенные в состав межевого плана. Заключение кадастрового инженера содержит исчерпывающий перечень для внесения изменений в местоположение границ земельнгого участка. Решение Росреестра лишает административного истца возможности уточнить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и является препятствием для получения разрешительной документации для строительства жилого дома.

В судебном заседании административный истец Попович Л.М. поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика- Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер Болтовский В.К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Попович Л.М., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.26 ч.1 п.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу положений ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28.04.2015г. Попович Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/

Данный земельный участок был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, принадлежавших Горбулиной Н.Н., расположенных по адресу: /адрес/

В соответствии с сообщением Управления по вопросам строительства и архитектуры Администрации Клинского муниципального района от 22.11.2016г., выполнение градостроительного плана земельного участка по адресу: /адрес/ не представляется возможным в связи с тем, что границы земельного участка по кадастру не совпадают с фактическими.

02 марта 2017 года кадастровым инженером Болтовским В.К. подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым /номер/.

30 марта 2017 года межевой план на электронном носителе, заявление о проведении государственного кадастрового учета Попович Л.М. были сданы в МФЦ.

Решением от 21 апреля 2017 года /номер/ в форме уведомления Управление Росреестра по Московской области приостановило проведение государственного кадастрового учета изменений земельного участка по следующим основаниям:

1) в нарушение п.30 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № 921, в реквизите «4» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана не указан номер и дата заключения договора на выполнение кадастровых работ;

2) по актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости сдвигаемый учтенный земельный участок с кадастровым /номер/ был образован 24.11.2010г. в результате объединения исходных учтенных земельных участков с кадастровыми номерами /номер/; наличие реестровой ошибки в местоположении границы учтенного земельного участка с кадастровым /номер/ не усматривается ( л.д.11).

/дата/ решением апелляционной комиссии решение от /дата/ о приостановлении осуществления кадастрового учета признано соответствующим п.7 части 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( л.д.10).

Решением Управления Росреестра по Московской области от /дата/ /номер/ отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении ( л.д.46).

В силу п.30 п.п.8 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № 921 в реквизите "4" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" межевого плана указываются номер и дата заключения договора на выполнение кадастровых работ.

В межевом плане от 02.03.2017г., составленном кадастровым инженером Болтовским В.К. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым /номер/, приложенным представителем административного ответчика к письменным возражениям, в реквизите «4» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» действительно отсутствует указание на номер и дату заключения договора на выполнение кадастровых работ ( л.д.38-45).

В копии межевого плана, представленной административным истцом, реквизит «4» «Общие сведения о кадастровых работах» содержит указание на договор о выполнении кадастровых работ: от 25.01.2017г. № 021\17к ( л.д.15-31), что по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом стороны административного истца.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Однако исходя из положения части 7 статьи 61 Закона о регистрации по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов. В соответствии с частью 8 статьи 61 Закона о регистрации в течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Административный ответчик правомерно не усмотрел оснований для принятия решения об исправления реестровой ошибки в соответствии со ст.61 п.3 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, поскольку заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки недостаточно обосновано, не содержит ссылки на картографическую основу. Достоверных и бесспорных сведений о том, что границы земельного участка с кадастровым /номер/ существуют на местности более 15 лет межевой план не содержит.

Доводы административного истца о том, что в форме уведомления о приостановлении кадастрового учета от 21 апреля 2017 года № МО-17\РКФ-147303 не указан п.1 ст.26 ФЗ от 13 июля 2015 года, послуживший основанием для приостановления, период приостановления, не указан срок обжалования решения не влекут отмены оспариваемого решения, которое принято в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку решение Управления Росреестра по Московской области от 21 апреля 2017 года /номер/ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым /номер/ принято органом кадастрового учета в пределах своей компетенции, отвечает положениям ст.26 ч.1 п.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не нарушает прав административного истца.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Попович Л. М. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 21 апреля 2017 года /номер/ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63