Определение Гражданское дело 2а-2173/2017 ~ М-1756/2017 Клинский городской суд

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2173\17 по административному иску Румянцева И. Б. к ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по Клинскому району о признании незаконным бездействия,

                                             Установил:

Румянцев И.Б. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по Клинскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении из автоматизированной оперативно-справочной картотеки неверных сведений о прекращении уголовных дел и просил обязать ГУ МВД России по МО исключить из базы данных автоматизированной оперативно-справочной картотеки ГУ МВД России по МО сведения о прекращении 15 апреля 2005 года на основании ст.25 УПК РФФ уголовного дела № /номер/, возбужденного СУ УВД Клинского района 30 марта 2004 года по /статья/ УК РФ в отношении административного истца, исключить сведения о прекращенном 21 января 2005 года на основании ст.222 УПК РФ уголовном деле № /номер/, возбужденном СУ УВД Клинского района 21 декабря 2004 года по /статья/ УК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Шумовский А.Н. поддержал заявленные требования к ГУ МВД России по Московской области, от административного иска в части требований к ОМВД России по Клинскому району отказался и просил прекратить производство по делу.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в деле имеются письменные возражения представителя административного ответчика относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика ОМВД по Клинскому району Карамян С.С. административный иск не признала по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях представителя ГУ МВД России по Московской области, указав, что в настоящее время нарушение прав административного истца устранено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон административного спора, суд пришел к следующему.

Согласно справочной информации от 15.10.2013г. АОСК ГУВД МО по данным автоматизированной оперативно-справочной картотеки имеются сведения о прекращении уголовного дела в отношении Румянцева И.Б. за № /номер/ возбужденного 30.03.2004г. по признакам преступления, предусмотренного /статья/ УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и сведения о направлении в суд в порядке ст.222 УПК РПФ уголовного дела /номер/ возбужденного 21.12.2004г. по /статья/ УК РФ в отношении Румянцева И.Б.

Из ответа на обращение административного истца из ОМВД России по Клинскому району от 30.04.2014г. № 60\р-7 следует, что уголовное дело /номер/ по /статья/ УК РФ было направлено мировым судьям Клинского района а дело, возбужденное 03.06.2007г. было прекращено СУ УВД Клинского района по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Все статучеты были направлены в ИЦ ГУВД по МО.

В соответствии со справкой ИЦ ГУ МВД России по МО от 24.04.2017г. № Р\6\5-8449 имеются сведения о прекращении уголовного дела по /статья/ УК РФ в отношении Румянцева И.Б. на основании ст.25 УПК РФ.

В предварительном судебном заседании 10.08.2017г. представителем административного ответчика ГУ МВД РФ по МО было представлено сообщение врио начальника ИЦ ГУ МВД по МО о том, что в ИЦ имелись сведения в отношении Румянцева И.Б. о факте уголовного преследования в 2004г. СУ Клинского УВД МО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч/статья/ УК РФ, уголовное дело /номер/ прекращено 15.05.2004г. на основании ст.25 УПК РФ. По результатам проверки установлено, что 06.12.2008г производство по данному делу было возобновлено. 08.12.2008г. уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. На основании полученных сведений в учеты ИЦ внесены соответствующие изменения.

В настоящее время ИЦ ГУ МВД РФ по МО сведениями о привлечении Румянцева И.Б. к уголовной ответственности и фактах уголовного преследования не располагает.

В соответствии со ст.194 ч.2 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что в настоящее время в отношении Румянцева И.Б. сведений о привлечении его к уголовной ответственности и фактах его уголовного преследования в оперативно-справочных учетах ГУ МВД России по МО не содержится, суд считает, что права, свободы и законные интересы административного истца в настоящее время восстановлены и не нарушаются

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст.194, 225 КАС РФ основания для прекращения производства по делу.

В силу ст.194 ч.3 КАС РФ суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа административного истца от иска и если такой отказ принят судом.

В судебном заседании представитель административного истца Шумовский А.Н. отказался от административного иска к ОМВД по Клинскому району.

В связи с рем, что отказ от иска в части требований к ОМВД России по Клинскому району не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя от иска в части прекратить производство по делу.

Полномочия представителя административного истца на совершение данного процессуального действия проверены судом.

Последствия отказа от иска в соответствии со ст.157 КАС РФ представителю административного истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.157 ч.1, 194 ч.3, 194 ч.2, ч.3195, суд

                                                  определил:

Прекратить производство по делу по иску Румянцева И. Б. о признании незаконным бездействия ОМВД России по Клинскому району в связи с отказом от иска.

Прекратить производство по делу по административному иску Румянцева И. Б. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным бездействия на основании ст.194 ч.2 КАС РФ.

Разъяснить Румянцеву И. Б., что в соответствии со ст.195 ч.1 КАС РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда                                                               Аболихина Е.В.