Решение Гражданское дело 2а-2167/2017 ~ М-1695/2017 Клинский городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2167\17 по иску Инспекции ФНС РФ по г.Клин к Волкову Д. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени,

Установил:

Инспекция ФНС РФ по г.Клин обратилась в суд с административным иском к Волкову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу транспортному налогу за 2015 год в размере 32 300 руб., пени в размере 742,90 руб., по налогу на имущество за 2015г. в размере 291 руб., всего 33 333,90 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налогов.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик иск не признал, а в ходе судебного разбирательства с заявленными требованиями согласился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, и изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 НК РФ относит жилые дома, квартиры к числу объектов налогообложения.

Из материалов дела следует, что Волков Д.В. в 2015 году являлся собственником транспортного средства /данные изъяты/ государственный регистрационный /номер/ /номер/ и 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Согласно налоговому уведомлению /номер/ от /дата/ сумма транспортного налога составила 32 300 руб., сумма налога на имущество составила 291 руб. Срок уплаты налогов установлен- до /дата/.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности Волкову Д.В. направлялось требование /номер/ по состоянию на 09.02.2017г. об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 32 300 руб., налогу на имущество в сумме 291 руб., пени по транспортному налогу в сумме 742,90 руб. и установлен срок для добровольной уплаты налога до /дата/.

Также в указанном требовании до С. доведена информация о наличии задолженности по налогам в сумме 142 833 руб. 98 коп. (л.д. 15).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Административным ответчиком не оспаривалась правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество.

Направленное в адрес административного ответчика требование /номер/ по состоянию на /дата/ об уплате транспортного налога в сумме 32 300 руб., налога на имущество в размере 291 руб., пени по транспортному налогу в размере 742,90 руб. к сроку - до /дата/ не исполнено.

Сумма недоимки по налогам, пени в указанных суммах в бюджет не поступили, что подтверждается карточками расчетов с бюджетом по каждому виду налогов.

Доводы административного ответчика о том, что /дата/ он произвел уплату транспортного налога в сумме 32 300 руб., не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из объяснений представителя административного истца, подтверждено карточкой расчетов с бюджетом, поступившие /дата/ денежные средства в сумме 32 300 руб. были зачтены в счет недоимки по транспортному налогу в сумме 27 360 руб. за 2014г., пени в сумме 4 049,76 руб., при наличии на эту дату - /дата/ числящейся общей задолженности по транспортному налогу в замере 59 660 руб.

Очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст. 319 ГК РФ, ст. ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ), поэтому перераспределение задолженности соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств отсутствия задолженности по транспортному налогу за 2014г. административным ответчиком не представлено.

Оснований полагать, что Волковым Д.В. была исполнена обязанность по своевременной уплате налога за 2015 год, у суда не имеется.

Поскольку ответчиком своевременно в бюджет налоги не уплачены, соответственно у него возникла обязанность по уплате пени по транспортному налогу в размере 742,90 руб. за период с 02.12.2015г. по 08.02.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от 22 июня 2017 года отменен судебный приказ от 20 июня 2017 года по делу № 2а-358 (72) на взыскании с Волкова Д.В. в пользу Инспекции ФНС РФ по г.Клин недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Административный иск подан в суд 18 июля 2017 года, т.е. с соблюдением установленного ст.48 НК РФ процессуального срока.

Суд считает заявленными требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия у Волкова Д.В. задолженности по налогам и пени за 2015г. нашел свое подтверждение.

В соответствии со 114 ч.1 КАС РФ, ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ, с административного ответчика в доход бюджета Клинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200,02 руб., от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст.175, ст.290 КАС РФ, суд

Решил:

Взыскать с Волкова Д. В., /дата/ года рождения, проживающего по адресу: /адрес/, в пользу Инспекции ФНС РФ по г.Клин недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 32 300 руб., пени в размере 742,90 руб., по налогу на имущество за 2015г. в размере 291 руб., всего 33 333,90 руб.

Взыскать с Волкова Д. В. доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в сумме 1 200,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.