- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2а-2163/2017 ~ М-1693/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаОпределение
-
Категория гражданского дела3.019 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> иные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должн. лица лицензирующего органа
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаКлинский городской суд
-
РезультатПроизводство по делу ПРЕКРАЩЕНО
-
СудьяАболихина Е. В.
-
Заинтересованные лицаООО "Солнечный город"
-
Дата поступления18.07.2017
-
Дата решения23.08.2017
-
Движение по делу18.07.2017 11:38 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 18.07.2017 14:35 [Адм.] Передача материалов судье 19.07.2017 11:41 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 19.07.2017 11:41 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.07.2017 11:41 [Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 03.08.2017 11:30 [Адм.] Предварительное судебное заседание [Адм.] Рассмотрение дела начато с начала (вступление/привлечение заинтересованного лица) 03.08.2017 11:35 [Адм.] Предварительное судебное заседание [Адм.] Отложено (судом признана невозможным рассмотрение административного дела в (этом) судебном заседании) 23.08.2017 14:00 [Адм.] Предварительное судебное заседание [Адм.] Производство по делу прекращено (не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства) 28.08.2017 14:51 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2017 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Никоноровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2163\17 по административному иску ООО «Управдом-С» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконными действий по внесению изменений в реестр лицензий в части сведений об управляющей организации многоквартирного жилого дома,
Установил:
ООО «Управдом-С» обратилось в суд к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконными действий по внесению изменений в реестр лицензий в части сведений об управлении многоквартирным жилым домом по адресу: /адрес/ управляющей организации ООО «Солнечный город».
Представитель административного ответчика ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» представил письменные возражения относительно заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Внесение изменений в реестр осуществляется органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в соответствии с приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938\пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ».
В соответствии с протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /адрес/ от 18.10.2016г. управляющей компанией многоквартирного жилого дома избрано ООО «Управдом -С».
Протоколом общего собрания собственников помещений от 14 апреля 2017г. № 2 управление многоквартирным жилым домом /адрес/ с 01 мая 2017 года доверено ООО «Солнечный город».
12 мая 2017 года в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступило заявление ООО «Солнечный город» о внесении в реестр лицензий /адрес/ в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.
29 мая 2017 года ООО «Солнечный город» включен в реестр лицензий Московской области в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома.
14 июня 2017 года ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» приостановлено рассмотрение заявления ООО «Управдом-С» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.
Оспариваемые действия органа государственного жилищного надзора, связанные с лицензированием деятельности, затрагивают права ООО «Управдом-С» в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Учитывая характер спорных правоотношений и субъектных состав правоотношений, суд приходит к выводу о том, что разрешение заявленного административного спора подсудно арбитражному суду.
Таким образом, суд считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ст.ст.194 ч.1 п.1, 128 ч.1 п.1 КАС РФ в связи с неподсудностью спора Клинскому городскому суду.
Руководствуясь ст.ст.194 ч.1 п.1, 128 ч.1 п.1 КАС РФ, суд
определил:
Производство по административному делу по административному иску ООО «Управдом-С» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконными действий по внесению изменений в реестр лицензий в части сведений об управляющей организации многоквартирного жилого дома прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Клинского горсуда Аболихина Е.В.