РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 60 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2а-2/2017 (2а-43/2016;) ~ М-103/2016 Астраханский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-2/2017 (2а-43/2016;) ~ М-103/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.090 - Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Астраханская область
  • Наименование Суда
    Астраханский областной суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Хасанова Майя Михайловна
  • Дата поступления
    01.12.2016
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    01.12.2016 15:22 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 01.12.2016 17:00 [Адм.] Передача материалов судье 02.12.2016 14:52 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление оставлено без движения 06.12.2016 16:36 [Адм.] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 06.12.2016 16:37 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.12.2016 14:00 [Адм.] Подготовка дела (собеседование) 19.12.2016 14:51 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2016 11:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Производство по делу приостановлено (назначения судом экспертизы) 24.01.2017 15:46 [Адм.] Производство по делу возобновлено 02.02.2017 14:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН)



<--->

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань 2 февраля 2017 года

Астраханский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Хасановой М.М.

При секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Истомина Б.В., Ботвинника И.П. к Федеральному Государственному Бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Правительству Астраханской области, администрации муниципального образования «Город Астрахань», с привлечением в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

установил:

Истомин Б.В. и Ботвинник И.П. обратились в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по <---> доли земельного участка с кадастровым номером <--->, площадью <---> кв. метров, категория земель - <--->, расположенного по адресу: <--->. Постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административным истцам определена в размере <--->. Поскольку Истомин Б.В. и Ботвинник И.П. являются плательщиками земельного налога, считают размер кадастровой стоимости завышенным. Согласно отчета, составленного ООО <--->, рыночная стоимость земельного участка определена в размере <---> рублей.

Таким образом, Истомин Б.В. и Ботвинник И.П. просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <---> равной его рыночной стоимости в размере <---> рублей.

В судебном заседании представитель Истомина Б.В. и Ботвинника И.П. – Андреев Е.М. просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере <---> рублей, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО <--->

Истцы Истомин Б.В. и Ботвинник И.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Правительства Астраханской области Бакаев Т.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Вавилова Н.Д. решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, эксперта Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно разъяснениям? содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Истомин Б.В. и Ботвинник И.П. по <---> доли являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером <--->, площадью <---> кв. метров, категория земель - <--->, расположенного по адресу: <--->.

На основании Постановления Правительства Астраханской области от ---- №----П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории г.Астрахани» в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <--->, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ---- определена в размере <--->.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Вместе с тем часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Истомин Б.В. и Ботвинник И.П., являясь собственниками земельного участка и плательщиками земельного налога, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

Поскольку истцы не согласны с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости земельного участка.

24 декабря 2015 года Истомин Б.В. и Ботвинник И.П. обратились в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области, представив в обоснование отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №2-063-06.1/15 от 9 сентября 2015 года, подготовленный ООО <--->, а также положительное экспертное заключение №--- от 23 декабря 2015 года, подготовленное Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации оценщиков <--->

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области от 26 января 2016 года отчет об оценке признан несоответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также положениям ФСО №3.

При рассмотрении дела судом, в подтверждение заявленной рыночной стоимости земельного участка на ---- в размере <---> рублей, административными истцами также представлен отчет №--- от ----, подготовленный ООО «<---> и положительное экспертное заключение №--- от ---- Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «<--->

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя административных истцов определением суда от ---- назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО <--->

Согласно заключению ООО <---> №--- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <---> по состоянию на ---- определена в размере <--->

В судебном заседании представитель административных истцов Андреев Е.М. просил установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <---> по состоянию на ---- в размере <---> рублей, полагая выводы судебной экспертизы достоверными.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно результатов судебной экспертизы, проведенной ООО «<--->, не представили.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из заключения ООО <---> следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка, экспертом проанализирован рынок земельных участков, реализуемых в целях эксплуатации административных зданий, в том числе под офисы, конторы, административные службы, магазины.

При этом, местоположение земельных участков, принятых экспертом в качестве аналогов, аналогично расположению объекта оценки. Все земельные участки – объект оценки и аналоги, расположены в Ленинском районе г.Астрахани, близки друг к другу, используются для строительства (эксплуатации) административных зданий, под коммерческую недвижимость, схожи по количественным и качественным характеристикам.

Также при определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом за основу прияты объекты-аналоги с датой оценки апрель-декабрь 2015 года, что соответствует требованиям, предъявляемым ФСО №1 и ФСО №7.

При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является минимальный, связан с разницей в датах продаж и оценки, разницей в площадях земельных участков, по объекту-аналогу №2 применена корректировка по виду собственности.

Иные корректировки не применялись, что свидетельствует о максимальной достоверности определенной рыночной стоимости объекта оценки.

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит обоснование выбора метода оценки сравнительным подходом, а также обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

В судебном заседании эксперт Б. поддержала выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО <--->

Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы ООО «<---> и отчет об оценке ООО «<---> на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертизы ООО <--->, поскольку представленный истцами в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости земельного участка отчет, подготовленный ООО «<---> допускает неоднозначное токование, в связи с чем применение его при установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости нецелесообразно.

С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение ООО <---> надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <--->, определенную по состоянию на дату внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <---> по состоянию на ---- в размере <--->

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных доказательств следует, что ---- Истомин Б.В. и Ботвинник И.П. обратились в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области, в связи с чем, датой подачи заявления истцами является дата обращения в комиссию.

Сроки обращения административного истца в суд не нарушены, поскольку исходя из кадастровой справки сведения в государственный кадастр недвижимости внесены на основании постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории г.Астрахани». Датой утверждения кадастровой стоимости является 10 января 2014 года. На момент обращения истца в суд пятилетний срок не истек.

Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости является способом реализации прав административных истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Истомина Б.В., Ботвинника И.П. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <--->, площадью <---> кв. метров, категория земель - земли <--->, расположенного по адресу: <--->, равной его рыночной стоимости по состоянию на ---- в размере <---> (<--->) рублей на период с ---- и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 24 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.



Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63