Решение Гражданское дело 2а-168/2017 ~ M-9/2017 Дубненский городской суд

Дело № 2а-168/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Г.И.М.,

с участием прокурора П.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна к П.Н.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД по г.о. Дубна подполковник полиции М.В.В. обратился в Дубненский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к П.Н.А. об установлении административного надзора.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. Приговором Дубненского городского суда Московской области от ДАТА П.Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ. По совокупности преступлений П.Н.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можайского городского суда от ДАТА срок лишения свободы снижен до №. Освобождена из мест лишения свободы ДАТА по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости – ДАТА.

После освобождения из мест лишения свободы П.Н.А. вернулась в г.Дубна на своё прежнее место жительства по адресу: <адрес>. Жалоб по месту жительства от соседей на поведение П.Н.А. не поступало, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Однако П.Н.А. периодически злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, в 2015 г. и 2016 г. неоднократно привлекалась к административной ответственности. Кроме того, ответчик с 2008 года находится под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении ГБУЗ МОПБ № с диагнозом «<данные изъяты>».

За совершение правонарушений на П.Н.А. были наложены административные наказания в виде штрафа, которые не оплачены.

Учитывая приведенные обстоятельства, начальник ОМВД России по г.о. Дубна просит установить в отношении П.Н.А. административный надзор до погашения судимости, т.е. до ДАТА, с ограничением в виде явки на регистрацию в ОМВД России по г.о. Дубна 1 раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца – старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна Г.И.А. заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик П.Н.А. в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска не возражала.

Прокурор, участвующий в деле, П.В.А. не возражала против установления в отношении П.Н.А. административного надзора на срок и с ограничениями, заявленными административным истцом.

Выслушав позиции сторон, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно положениям ч.1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из представленных материалов, приговором Дубненского городского суда Московской области от ДАТА П.Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ. По совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок № с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Можайского городского суда от ДАТА срок лишения свободы снижен до №.

ДАТА П.Н.А. освобождена из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении № от ДАТА (л.д.11).

Срок погашения судимости по тяжким преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (до введения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 218-ФЗ от 23 июля 2013 года), на момент совершения П.Н.А. преступления составлял № после отбытия наказания. Следовательно, срок судимости П.Н.А. погашается ДАТА.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что П.Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

После освобождения из мест лишения свободы жалоб по месту жительства от соседей на поведение ответчика не поступало, характеризуется органом внутренних дел формально; на учете у врача-психиатра не состоит, но состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении с 2008 года с диагнозом «<данные изъяты>».

В течение 2016 года ответчица шесть раз привлекалась к административной ответственности:

- ДАТА за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появлением в общественных местах в пьяном виде;

- ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА за совершение правонарушений, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, т.е. за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом;

- ДАТА за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, т.е. за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

За совершение указанных правонарушений на П.Н.А. были наложены административные наказания в виде штрафа на общую сумму <данные изъяты>; штрафы не оплачены.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что решением Дубненского городского суда от ДАТА в отношении П.Н.А. уже устанавливался административный надзор на срок 1 год, однако ответчица на путь исправления не встала, неоднократно допускала административные правонарушения, что свидетельствует об игнорировании требований действующего законодательства и нежелании исправлять свое поведение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий (неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, совершение в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность), позволяющих установить в отношении П.Н.А. административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до ДАТА.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна к П.Н.А. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении П.Н.А., ДАТА года рождения, уроженки г. Дубна Московской области, на срок до погашения судимости, т.е. до ДАТА, с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать П.Н.А. 1 раз в месяц являться в отдел МВД России по городскому округу Дубна для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья