Решение Гражданское дело 2а-1607/2017 ~ М-944/2017 Дмитровский городской суд

дело № 2а -1607\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе : судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МПК «Мясная империя» к судебному приставу исполнителю Дмитровского отдела СП УФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесении постановления об окончании исполнительного производства об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МПК «Мясная империя» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства №, об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал, что является должником по указанному исполнительному производству с предметом исполнения: взыскание задолженности с ООО МПК «Мясная империя по заработной плате работников и контрагентов, которые в дальнейшем были объеденены в сводное производство №

Административный истец считал, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. Однако, несмотря на неоднократные обращения административного истца, судебный пристав-исполнитель уклонился от принятия решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, по мнению административного истца, в данном случае судебный пристав-исполнитель уклонился от исполнения возложенной на него законом обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области - Седова Ю.Е. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что заявленные исполнительные производства исполнены в полном объеме.

Заинтересованные лица - (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны. исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу судебных приказов мирового судьи судебного участка № 27 о взыскании заработной платы, в целях принудительного исполнения указанных постановлений суда (судебных приказов) были возбуждены исполнительные производства в отношении должников:

№

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Седовой Ю.Е. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы стороны административного истца, суд приходит к выводу, что неправомерное бездействие начальника Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области не нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как надлежащий контроль за ходом исполнения исполнительных документов им осуществляется.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находились вышеуказанные судебные приказы мирового судьи судебного участка №27 были осуществлены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в том числе, и сообщения взыскателю об окончании исполнительного производства.

То, что должник не получал принятые судом постановления, не могут служить основанием для признания бездействий Судебного пристава- исполнителя.

Суд, исследовав и оценив по правилам КАС РФ все представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленное административным истцом и ответчиком в подтверждение своих доводов, которыми подтверждено, что требования исполнительных документов были исполнены в полном объеме.

Таким образом, доводы должника о бездействии судебного пристава- исполнителя в принятии постановления об окончании исполнительного производства судом проверены и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями), руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «МПК «Мясная империя» к судебному приставу исполнителю Дмитровского отдела СП УФССП России по Московской области Седовой Ю.Е.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП по Московской области Седовой Ю.Е. по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский федеральный суд в течение месяца.

Судья: