Решение Гражданское дело 2а-157/2017 ~ М-54/2017 Окуловский районный суд

Дело №

Р е ш е н и е

                Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, <адрес>, <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о снижении размера удержания из заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о снижении размера удержания из заработной платы, по постановлениям о направлении исполнительного документа по месту работы должника для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием №. В обоснование указал, что указанное постановление нарушает его права, а также права дочери, обучающейся на очном отделении <данные изъяты>. Поскольку после удержания из его заработной платы подоходного налога, а также № по исполнительному листу получаемая им заработная плата в сумме № рублей, ниже прожиточного минимума по <адрес>. Просил суд снизить процент удержаний с заработной платы с №, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие; представил заявление, согласно которому поддерживает административный иск по мотивам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес>ов в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому полагает законным установление размера удержания из заработной платы должника в №, поскольку в противном случае, учитывая значительную сумму долга, будут нарушены интересы взыскателей. Просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

Суд, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в письменной форме; исследовав письменные материалы административного дела; материалы исполнительного производства; материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании исполнительных документов - судебных приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, в размере № рублей, листа, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере № рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, в размере №, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета РФ в размере № рублей, выданных судебным участком № <адрес>) судебного района <адрес>, а всего на общую сумму № рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, <адрес>ов вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, <адрес>ов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в размере № рублей по решению <адрес> районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу отдела <адрес> лесничества.

В связи с неисполнением должником обязательства по погашению долга в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, <адрес>ов направлены копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника в Закрытое акционерное общество «<адрес>.

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При этом, исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из требований ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу. В том числе, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых отношений.

В соответствии с требованиями ч.ч.3 - 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте; при отсутствии или недостаточности в должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из гражданского оборота и имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в целях установления имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику, на которые может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании ответов на указанные запросы, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие в собственности должника какого-либо имущества, как движимого, так и недвижимого, на которое может быть обращено взыскание (за исключением транспортного средства - предмета договора залога, на которое обращено взыскание в рамках другого исполнительного производства, денежных средств на счетах в банках на незначительную сумму (менее № руб.), которой заведомо недостаточно для погашения имеющейся задолженности); а также установлено отсутствие иного источника дохода должника, кроме заработной платы.

Данные обстоятельства не оспаривались административным истцом при подготовке дела к судебному разбирательству.

В связи с чем, учитывая проверку судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника и установление факта отсутствия принадлежащих должнику имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства; незначительный размер денежных средств, имеющихся на счетах должника, заведомо недостаточный для погашения задолженности; наличие у должника основного места работы и получение им заработной платы по месту работы, которая является согласно материалам исполнительного производства единственным источником дохода, что также следует из административного иска, суд находит, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для направления исполнительного листа для производства удержания из заработной платы должника. Тем самым отсутствуют основания для вывода о преждевременности вынесенного должностным лицом постановления, поскольку иные принятые должностным лицом меры принудительного исполнения не привели к погашению денежного требования.

При этом суд также находит, что направление исполнительного листа по месту работы должника для удержания из заработной платы без выхода судебного пристава-исполнителя по фактическому месту жительства должника не нарушает права должника и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, жилое помещение, в котором должник имеет временную регистрацию по месту пребывания, принадлежит на праве собственности иному лицу, не являющемуся членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. При этом, согласно ч. 1 ст. 99 указанного закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как заработная плата.

При этом конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским Процессуальным Кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вместе с тем, указанное правило, гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие гражданину-должнику наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает его применение к случаям регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых правоотношений, на основании исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве, содержащий специальные правила о размерах удержания и указание на виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, прямо не предусматривает минимальный размер дохода должника, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на него взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 указанного закона.

Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы должника не превышает максимальный размер, предусмотренный законом, а избранный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен.

В силу ст. 13 ГПК РФ принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как его исполнимость; правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной сфере, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

Из требований закона следует, что необходимо осуществлять обращение взыскания по исполнительным документам на основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредиторов с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательств должником.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что требования исполнительного документы не были исполнены должником до момента обращения взыскания на его заработную плату, а именно, им не было произведено ни одного платежа в счет погашения имеющейся задолженности; должником не реализовано право на рассрочку или отсрочку исполнения решения суда; трудоспособный возраст должника, не указаны иные трудоспособные члены семьи, имущество, принадлежащее административному истцу, не представлены справки о том, что семья состоит на учете в качестве малоимущей, документов, свидетельствующих о совокупном доходе семьи, доказательств отсутствия у заявителя денежных средств на счетах в банках, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества, за счет реализации которого может быть исполнено решение суда. Таким образом, суд находит, что административным истцом не представлены доказательства, которые свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, дающих основание для снижения размера удержаний из заработной платы должника по исполнительному документу.

При этом судом установлено, что представленные заявителем документы о заработке, не содержат данных о произведенных удержаниях в рамках исполнительного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов взыскателей и должника и не допустимость нарушений прав и законных интересов взыскателя. А именно, те обстоятельства, что снижение размера удержаний до указанных административным истцом № повлечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателей, в пользу которых взысканы денежные средства (более ста тысяч) и злоупотребление правом со стороны должника, что не допустимо, поскольку при осуществлении удержаний из заработной платы должника в указанном им размере значительно увеличится срок исполнения решения суда, что существенно нарушит право взыскателя на разумные сроки исполнения решения суда.

При этом суд находит, что наличие у должника иных расходов, не исключает обязанности должника по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления. В связи, с чем суд находит необоснованным довод административного истца о недостаточности остающейся после удержаний части заработной платы для удовлетворения других потребностей: в одежде, обуви, лекарственных препаратах.

Согласно требованиям закона, основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий, решения должностного лица является наличие совокупности следующих условий: оспариваемое решение или действие нарушает права и охраняемые законом интересы лица и не соответствует закону.

Учитывая совершение действий судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в рамках требований Закона об исполнительном производстве, с соблюдением принципов исполнительного производства, а также то обстоятельство, что оспариваемым решением не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, суд находит, что отсутствует обязательная для удовлетворения административного иска совокупность условий, в связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 173 - 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП по <адрес> о снижении размера удержания из заработной платы.

Решение может быть в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья    ФИО6