Решение Гражданское дело 2а-1303/2017 ~ М0-65/2017 Автозаводский районный суд г. Тольятти

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3

с участием

административного истца ФИО1

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя ОСП

<адрес> № УФССП по

<адрес> ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обосновании заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

В связи с тем, что по данному исполнительному производству никакие денежные средства не поступали, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба начальнику ОСП <адрес> № на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. С данным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано 7 объектов недвижимости, 5 из которых с обременением в виде ипотеки, однако судебным приставом-исполнителем ФИО5 не были выявлены и не наложены аресты на имеющиеся у ФИО6 счета в Банках.

ФИО6 осуществляет предпринимательскую деятельность по организации платной рыбалки в <адрес> на пруду <данные изъяты>» с выручкой более 1500000 рублей в год. Кроме того, сдает домики в аренду в <адрес> на базе отдыха «<данные изъяты>». Данная информация проигнорирована приставом.

ФИО6 имеет в личной собственности автомобиль Лада Ларгус и пользуется джипом марки Лексус переоформленным на свою сестру. Соответственно имеет денежные средства на бензин, на сотовую связь, которые должны были быть взысканы судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за границу и предупреждении о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда.

Административный протокол по ст.17.14 и ст.17.15 КоАП РФ за нарушение не составил.

Согласно ответу банк ЗАО 2ВТБ24» приставу ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись денежные средства на счете № в размере 6353 рублей 94 копеек. Однако, указанные денежные средства не были взысканы судебным приставом.

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ст.177 УК РФ в соответствии со ст. 143 УПК РФ руководству пристав не подал.

По заявлению административного истца Арбитражным судом <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО6 С заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратились ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ 24, АО «Газпромбанк», соответственно у должника имеется минимум 5 расчетных счетов в указанных банках, которые не выявлены судебным приставом и не арестованы.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП <адрес> № <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по <адрес>.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, пояснил, что срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя им не пропущен. С материалами исполнительного производства ознакомлен не был. Денежные средства в его пользу на основании исполнительного листа взысканы не были, но ему известно о наличии у должника денежных средств, находящихся на его расчетных счетах. О том что пристав бездействует ему стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ. от ЗАО «ВТБ 24» выписки по счету должника, из которой усматривается движение денежных средств на счетах должника. Должник имеет кредиты в банках, вносит денежные средства в их погашение, на данные денежные средства судебным приставом-исполнителем не наложен арест. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, на основании доводов, изложенных в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО6 1834787 рублей 50 копеек в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем в адрес должника и взыскателя направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании ответов на запросы судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (Лада Ларгус), которое было направлено в МРЭО ГИБДД по г.о.Тольятти; о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которое было направлено в Росреестр; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «ВТБ24». В результате выхода по адресу: <адрес> установлено, что имущества принадлежащего должнику нет. Согласно ответа, полученного из ПФ РФ постоянного места получения дохода должник не имеет. О том, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность судебном приставу-исполнителю известно не было, взыскатель не уведомлял. Официально подтвержденных документов не предоставлял. Для возбуждения уголовного дела в отношении должника по ст.177 УК РФ, сумма долга должна составлять 20250000 рублей. На основании пп.5 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> № <адрес> поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, административный истец пропустил установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1834787 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д.6-7), в которой указал на то, что судебный пристав-исполнителя не предпринимает мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с ФИО6 денежных средств.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении вышеназванной жалобы ФИО1 отказано. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и получено им, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о предполагаемом нарушении его прав в ходе исполнительного производства, однако, с заявленными требованиями административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении более 8 месяцев со дня начала течения срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенных доказательств, приобщенных к материалам дела административным истцом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес>, поскольку с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более восьми месяцев со дня обращения с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Причин препятствующих для обращения в суд в установленные законодательством сроки, стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4

В силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП №<адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская