РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 94 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2а-1175/2017 ~ М-7143/2016 Московский районный суд г. Чебоксары

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-1175/2017 ~ М-7143/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.021 - Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
  • Субъект РФ
    Чувашская Республика
  • Наименование Суда
    Московский районный суд г. Чебоксары
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Ишуткин Н.В.
  • Заинтересованные лица
    Гилязиутдинова Т.Б.
  • Представитель
    Кузнецов М.В.
  • Дата поступления
    19.12.2016
  • Дата решения
    19.01.2017
  • Движение по делу
    19.12.2016 10:10 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 20.12.2016 08:20 [Адм.] Передача материалов судье 26.12.2016 11:09 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление оставлено без движения 10.01.2017 16:11 [Адм.] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 10.01.2017 16:13 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.01.2017 16:13 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.01.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска) 26.01.2017 10:03 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.02.2017 09:22 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.02.2017 09:22 [Адм.] Дело оформлено

Дело № 2а-1175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Кузнецова М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

ответчика судебного пристава-исполнителя Бурмистрова В.А.,

заинтересованного лица Гилязиутдиновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гилязиутдинова Р.Б. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашии Бурмистрову В.А., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Гилязиутдинов Р.Б. (далее - истец должник) обратился в суд с иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства как незаконного.

В обоснование указал, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против него исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничил его специальное право на управление транспортным средством.

Между тем, во исполнение требований исполнительного документа он устроился водителем к индивидуальному предпринимателю Поповскому Д.А. на ... ставки с окладом ... руб.

С временным ограничением специального права он вынужден прекратить исполнение трудовых обязанностей, в том числе - исполнение требований исполнительного документа.

Полагал, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» незамедлительно должен был отменить ограничение специального права при наличии, возникновении такого основания.

Неисполнение ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Истец Гилязиутдинов Р.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину своей неявки не сообщил, обеспечил явку представителя Кузнецова М.В.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов М.В. просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФСП России по Чувашии Бурмистров В.А. просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований для удовлетворения.

Заинтересованное лицо Гилязиутдинова Т.Б. просила отказать в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие на то оснований: истец злостно уклоняется от выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), с возложением на стороны обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца не установлена.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Сторонами не оспорено возбуждение исполнительного производства № ... против истца о взыскании в пользу Гилязиутдиновой Т.Б.алиментов на содержание ребенка в размере ... части дохода, длительное неисполнение истцом как должником требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения против истца в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе с объявлением предупреждения, привода, ареста и изъятия имущества в целях принудительного взыскания алиментов.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ его копия направлена истцу, должнику по исполнительному производству, с предупреждением об обязательности исполнения требований исполнительного документа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ предупреждался судебным приставом-исполнителем о последствиях уклонения от исполнения требований исполнительного документа, в том числе о применении временного ограничения на пользование должником специальным правом, привлечении к ответственности в соответствии КоАП Российской Федерации.

Однако истец, злоупотребляя правом, злостно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов в рамках возбужденного исполнительного производства, что повлекло за собой применение к нему оспариваемым постановления от ДД.ММ.ГГГГ временного ограничения на пользование специальным правом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в пользовании специальным правом управления транспортным средством (водительское удостоверение ...) в связи уклонением от исполнения требований исполнительного документа.

Истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить временное ограничение на пользование специальным правом в связи с его трудоустройством водителем к индивидуальному предпринимателю Поповскому Д.А. на ... ставки с окладом ... руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства истца об отмене временного ограничения на пользование специальным правом ввиду отсутствия на то оснований: истец продолжает уклоняться от исполнения требований исполнительного документа.

Довод истца о том, что временное ограничение на пользование специальным правом лишает его основного законного источника средств к существованию, судом отклоняется, так как оспариваемое постановление не лишает должника возможности исполнить решение суда о взыскании алиментов и погасить задолженность добровольно, не ожидая применения в отношении него очередной меры принудительного исполнения.

Примененная приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеются.

То обстоятельство, что должник в течение длительного периода времени не исполнил вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании алиментов, нарушает не только законные интересы взыскателя, на права ребенка на получение содержания родителя.

Ограничение специального права должника должно побудить его к такому исполнению.

Также на основании ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание.

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку в соответствии со статьям 64, 68 этого Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены перечень таких действий, которые не является исчерпывающим, которыми предусмотрена возможность совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Довод представителя истца о том, что в случае временного ограничения истца на пользование специальным правом он будет лишен возможности выплачивать алименты на содержание ребенка, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в деле не имеется.

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено. Из смысла указанных положений следует, что временное ограничение на пользование специальным правом - это исполнительное действие, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления основано на законе, данное постановление прав должника не нарушило, а лишь ограничило данные права в той мере, в какой это допускается Законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд полагает, что при проверке обоснованности жалобы необходимо проверить доводы должника с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), и удовлетворить их (требования должника) в зависимости от того, нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при это не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение.

Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что при применении приставом исполнительских действий и мер принудительного исполнения не нарушены права заявителя как должника. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Гилязиутдинова Р.Б. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашии Бурмистрову В.А., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:           

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63