РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 184 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2а-1127/2017 ~ М-362/2017 Ленинский районный суд г. Смоленска

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-1127/2017 ~ М-362/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.021 - Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
  • Субъект РФ
    Смоленская область
  • Наименование Суда
    Ленинский районный суд г. Смоленска
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Макарова К.М.
  • Дата поступления
    27.01.2017
  • Дата решения
    09.02.2017
  • Движение по делу
    27.01.2017 13:32 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 30.01.2017 13:33 [Адм.] Передача материалов судье 30.01.2017 13:33 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 30.01.2017 13:34 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 30.01.2017 13:35 [Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 02.02.2017 15:00 [Адм.] Предварительное судебное заседание [Адм.] Назначено судебное заседание 09.02.2017 11:30 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН) 10.02.2017 14:05 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.02.2017 14:06 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2а-1127/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

    

Ленинский районный суд г. Смоленска     

в составе:    

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре          Барашковой В.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исаченкова М.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Мирошиной А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и признании бездействия незаконным,

установил:

Исаченков М.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее по тексту – МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области) Мирошиной А.А., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований Исаченков М.Н. в административном иске указал, что с 2015 года в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в отношении него находится сводное исполнительное производство -СВ. 21 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Мирошиной А.А. вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации. Однако вынесенное постановление не соответствует нормам, установленным законодательством об исполнительном производстве, поскольку не утверждено старшим судебным приставом. Кроме того, копия обжалуемого постановления направлена судебным приставом-исполнителем по неверному адресу, в связи с чем не была им получена. Исаченков М.Н. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Мирошиной А.А. от 21 сентября 2016 года о временном ограничении его выезда из Российской Федерации и признать незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику копии указанного постановления от 21 сентября 2016 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    Административный истец Исаченков М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Сергеенков Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Мирошина А.А., а также административный ответчик МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.     

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 августа 2015 года с Исаченкова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, и ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору под лимит выдачи (невозобновляемая кредитная линия) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 февраля 2015 года в сумме 51 568 216 рублей 32 копейки, и в возврат уплаченной государственной пошлины с Исаченкова М.Н. 36 000 рублей 00 копеек, с ФИО1 – 30 000 рублей 00 копеек; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ -И: нежилое помещение общей площадью 524,2 кв.м, 2 этаж, с кадастровым , расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 51 631 032 рубля 00 копеек, нежилое помещение общей площадью 310 кв.м, 2 этаж, с кадастровым , расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 32 297 846 рублей 00 копеек.

На основании указанного выше заочного решения взыскателю в отношении должников выданы исполнительные листы для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в отношении Исаченкова М.Н. возбуждено исполнительное производство , в отношении Куханаускайте Р.В. – Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен -СВ.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Исаченкову М.Н. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия указанного постановления направлена должнику по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

21 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Мирошиной А.А. вынесено постановление об ограничении должнику Исаченкову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, <данные изъяты>, выезда из Российской Федерации с 21 сентября 2016 года сроком на 6 месяцев. При этом, в постановлении судебным приставом-исполнителем указано на то, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 6).

С копией данного постановления представитель административного истца ознакомлен 24 января 2017 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Из материалов административного дела усматривается, что Исаченков М.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Смоленск, <адрес>. В жилом помещении по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, <адрес>, Исаченков М.Н. никогда не был зарегистрирован и не проживал. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

    Кроме того, имеются расхождения между сведениями, содержащимися в копии постановления о временном ограничении на выезд, выданной по просьбе Исаченкова, и представленной судебным приставом -исполнителем в материалы дела в части удостоверения документа старшим судебным приставом (л.д.6, 17-18).

Выявленные расхождения сведений, содержащихся в предварительной информации, со сведениями, содержащимися в копии документов, судом рассматриваются как нарушающие права Исаченкова М.Н. как участника исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение статьи 62 КАС РФ судебный пристав-исполнитель не представила доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2015 года и копии постановления от 21 сентября 2016 года об ограничении выезда из Российской Федерации должнику Исаченкову М.Н. по месту его регистрации (жительства).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник Исаченков М.Н. не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требований от судебного пристава-исполнителя об исполнении в добровольном порядке в определенный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не получал.

С копией постановления об ограничении выезда из Российской Федерации от 21 сентября 2016 года представитель административного истца ознакомлен только 24 января 2017 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит указания на срок, в течение которого постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации должно быть направлено должнику, однако, исходя из аналогии закона (ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве») указанное постановление подлежит направлению должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Копия постановления от 21 сентября 2016 года в адрес административного истца (по месту его жительства) судебным приставом-исполнителем не направлялась. Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Мирошиной А.А. не была исполнена предусмотренная законом обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о наложении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ненаправление судебным приставом-исполнителем Исаченкову М.Н. копии оспариваемого постановления нарушило его право на получение информации о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации и лишило возможности принять необходимые меры для не приведения установленных ограничений в исполнение, в этой связи бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении Исаченкову М.Н. копии постановления от 21 сентября 2016 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, следует признать незаконным.

Кроме этого, поскольку Исаченков М.Н. фактически не был извещен судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении ему добровольного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Мирошиной А.А. от 21 сентября 2016 года о временном ограничении на выезд должника Исаченкова М.Н. из Российской Федерации, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства , следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Исаченкова М.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Мирошиной А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Мирошиной А.А., выразившееся в ненаправлении Исаченкову М.Н. копии постановления от 21 сентября 2016 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства .

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Мирошиной А.А. от 21 сентября 2016 года о временном ограничении на выезд должника Исаченкова М.Н. из Российской Федерации, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

    Председательствующий             К.М. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

    

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63