РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 189 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2а-1003/2017 ~ М-520/2017 Королёвский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-1003/2017 ~ М-520/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.014 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Королёвский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Маркин Э.А.
  • Заинтересованные лица
    Федоров А.М.
  • Дата поступления
    20.02.2017
  • Дата решения
    25.04.2017
  • Движение по делу
    20.02.2017 14:52 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 20.02.2017 18:35 [Адм.] Передача материалов судье 22.02.2017 15:52 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 22.02.2017 15:52 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.03.2017 12:00 [Адм.] Подготовка дела (собеседование) 27.03.2017 12:02 [Адм.] Рассмотрение дела начато с начала 27.03.2017 12:05 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 25.04.2017 15:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН) 27.04.2017 12:11 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.06.2017 12:11 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

а-1003/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2017 года Королевский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО «СЛЕДОПЫТ» к Государственной инспекции труда в ФИО3 <адрес> об отмене предписания и признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЛЕДОПЫТ» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в ФИО3 <адрес> о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в ФИО3 <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором труда ФИО8 в отношении ООО «СЛЕДОПЫТ» о погашении перед ФИО6 задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в ФИО3 <адрес> по обращению ФИО20. была проведена внеплановая документарная проверка в Обществе с ограниченной ответственностью " СЛЕДОПЫТ " по вопросам нарушения трудовых прав, в том числе в части незаконного увольнения и невыплаты заработной платы за июнь-ноябрь 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СЛЕДОПЫТ" по результатам вышеуказанной внеплановой проверки было выдано Предписание , в котором Административный ответчик обязывает устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: согласно абз.7 п.2 ст.22 ТК РФ погасить перед ФИО6 задолженность по заработной плате в полном объеме в сумме - <данные изъяты> рубля с учетом требований ст.236 ТК РФ.?

Однако предписание выдано по индивидуальному трудовому спору, что находится вне компетенции инспектора труда.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Оценивая содержание оспариваемого предписания, считаем, что спор относительно оплаты труда в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, в том числе, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. Требование работника о невыплате заработной платы за периоды ДД.ММ.ГГГГ г., оспариваемое работодателем, и частично?предъявленное по истечении установленного законом для обращения за разрешением индивидуальном трудового спора, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в силу ст.381 ТК РФ. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В судебном заседании представитель административного ответчика ООО «СЛЕДОПЫТ» ФИО7 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в ФИО3 <адрес> ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в ФИО3 <адрес> по обращению Фёдорова А.М. была проведена внеплановая документарная проверка в Обществе с ограниченной ответственностью " СЛЕДОПЫТ " по вопросам нарушения трудовых прав, в том числе в части незаконного увольнения и невыплаты заработной платы за июнь-ноябрь 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СЛЕДОПЫТ" по результатам вышеуказанной внеплановой проверки было выдано Предписание , в котором Административный ответчик обязывает устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: согласно абз.7 п.2 ст.22 ТК РФ погасить перед ФИО6 задолженность по заработной плате в полном объеме в сумме - <данные изъяты>15 рубля с учетом требований ст.236 ТК РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, суд считает, что спор по выплате задолженности по заработной плате в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СЛЕДОПЫТ» к Государственной инспекции труда в ФИО3 <адрес> удовлетворить.

Предписание Государственной инспекции труда в ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленное государственным инспектором труда ФИО8 в отношении ООО «СЛЕДОПЫТ» о погашении перед ФИО6 задолженности по заработной плате признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Королёвский городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>


Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63