Решение Гражданское дело 2а-100/2017 (2а-1783/2016;) ~ М-2216/2016 Туапсинский городской суд

К Делу № 2а-100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                   «07» февраля 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к Петренко Д. А. о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, в лице советника государственной гражданской службы РФ Л.А. Хандожко, обратились в суд с административным иском к Петренко Д.А. о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц, в размере 1408,10    рублей.

Требования мотивированы тем, что за ответчиком имеется задолженность по уплате транспортного налога пени в вышеуказанном размере. Истец со ссылкой на ст. 95 КАС РФ, ст. ст. 48 НК РФ просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по пени в вышеуказанном размере.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просят восстановить срок для подачи иска. А также удовлетворить теребования.

Административный ответчик Петренко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ (суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.45, 69, 70 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области направила в адрес Петренко Д.А. требование об уплате налога и пеней № от 09.12.2011 года. Также установлено, что задолженность по транспортному налогу и пени составила 1408,10    рублей, в требовании установлен срок уплаты задолженности до 17.01.2012 года.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Положениями статьи 59 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок для взыскания с ответчика налога и пени, истек. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи искового заявления, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области поступил в суд 22.12.2016 года, т.е. с пропуском срока. Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств обосновывающих его доводы, кроме того указанные доводы о восстановлении срока не могут являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока суд считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку не имеется оснований для восстановления истцу срока обращения в суд по данному спору, следовательно, не подлежат удовлетворению требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.48 НК РФ, ст.19, 138,175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к Петренко Д. А. о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2017 года.

Председательствующий ________