РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 100 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-99/2017 ~ М-46/2017 Протвинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-99/2017 ~ М-46/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Протвинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Сусакин Алексей Юрьевич
  • Истец
    Луханина О.В.
  • Ответчик
    Крылов А.В.
  • Дата поступления
    03.02.2017
  • Дата решения
    09.03.2017
  • Движение по делу
    03.02.2017 13:03 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.02.2017 14:50 [И] Передача материалов судье 06.02.2017 14:39 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.02.2017 14:39 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.02.2017 09:15 [И] Подготовка дела (собеседование) 17.02.2017 12:37 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 21.02.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 09.03.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 14.03.2017 15:43 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 16.03.2017 10:00 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 17.03.2017 15:43 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.03.2017 15:00 [И] Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена 10.05.2017 18:08 [И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле 10.05.2017 18:15 [И] Изучение поступившего ходатайства/заявления [И] Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления 22.05.2017 17:00 [И] Судебное заседание [И] Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 23.05.2017 15:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления

Дело № 2-99/17

З а о ч н о е Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луханиной О.В. к Крылову А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Луханина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Крылову А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> расходы на составление сметы и почтовые расходы на отправление претензии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Фестивальный пр-д <адрес>. С ней проживают ее мама ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 мин. произошла промочка квартиры истца. Истец вызвала аварийную службу МУП «УЖКХ», работники которой прибыли по адресу и осмотрев повреждения зафиксировали их. ДД.ММ.ГГГГ они составили акт , согласно которому затопление произошло по причине негерметичного примыкания ванны к стене в <адрес>, расположенной над квартирой истца, собственником которой является ответчик, вследствие чего были частично промочены потолок и стена на кухне, потолок и стена в коридоре данной квартиры. Согласно локальному сметному расчету , составленному МУП «УЖКХ» <адрес> стоимость ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> За составление сметы она заплатила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой возместить причиненный ущерб и расходы, связанные с составлением сметы, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ и проигнорирована. Почтовые расходы за направление претензии составили <данные изъяты> В результате залива истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, беспокойстве, усталости, бессоннице и снижении работоспособности. Она также потратила много времени и сил на устранение последствий от залива. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

Истец Луханина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности Куликову А.А., в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Куликова А.А. иск поддержала, на требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крылов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке за­очного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-6). Истец, ее мать ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой МУП «УЖКХ» г. Протвино (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 мин. произошел залив квартиры истца. Комиссия в составе работников МУП «УЖКХ» г. Протвино установили, что залив квартиры истца произошел по причине негерметичного примыкания ванны к стене в <адрес>, расположенной над квартирой истца, собственником которой является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8), вследствие чего были частично промочены потолок и стена на кухне, потолок и стена в коридоре квартиры истца, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором МУП «УЖКХ» г. Протвино (л.д. 11). Согласно локальному сметному расчету , составленному МУП «УЖКХ» г. Протвино сметная стоимость ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>. (л.д. 12-16). За составление сметы истец заплатила <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком МУП «УЖКХ» г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой возместить причиненный ущерб и расходы, связанные с составлением сметы, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании ущерба от повреждения квартиры в размере суммы необходимой для ее восстановления с ответчика Крылова А.В., поскольку он является собственником имущества, в результате использования которого произошел залив квартиры истца.

Принимая решение о размере возмещения материального вреда, подлежащего взысканию, суд полагает, что требование истца о взыскании <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно обосновано, подтверждено сметой восстановительного ремонта.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на составление сметы в размере <данные изъяты> так как эти расходы понесены истцом для защиты нарушенного права в связи с рассмотрением настоящего спора, подтверждены соответствующими платежными документами.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов на отправление претензии в размере <данные изъяты> поскольку в данном случае досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен в связи с чем необходимости в данном случае нести указанные расходы у истца не было.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, если условием возмещения вреда является вина, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из материалов дела не усматривается, что действиями ответчика Крылова А.В. нарушены личные неимущественные права истца, ей причинен материальный ущерб, законом в данном случае обязательная компенсация морального вреда не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда ввиду недоказанности наличия предусмотренных законом условий возникновения гражданско-правовой ответственности.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, в связи, с чем с ответчика Крылова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Луханиной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова А.В. в пользу Луханиной О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>, расходы на составление сметы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Луханиной О.В. к Крылову А.В. о взыскании убытков в остальной части и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик Крылов А.В. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2017 года

Судья

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63