- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-984/2017 ~ М-615/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаЖелезнодорожный городской суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
-
СудьяПетухова О. Н.
-
ИстецСпасеных К.А.
-
ОтветчикСимонова Т.Н.
-
Дата поступления27.02.2017
-
Дата решения26.04.2017
-
Движение по делу27.02.2017 15:16 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.02.2017 15:37 [И] Передача материалов судье 27.02.2017 16:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 27.02.2017 16:02 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 01.03.2017 13:05 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.04.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 26.04.2017 16:40 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 05.05.2017 15:31 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.05.2017 15:31 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Дело № 2-984/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2017 года г.Балашиха
Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасенных К. А. к Симоновой Т. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Спасенных К.А. обратилась в суд с иском к Симоновой Т. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел залив, о чём сотрудниками ООО "<данные изъяты>" был составлен акт о заливе, находящегося в собственности истца жилого помещения. В ходе обследования специалистами эксплуатационной службы ООО " <данные изъяты>" была установлена причина залива - залитие произошло в результате халатного отношения к системе водоснабжения жильцами кв. №.Забота об исправности элементов водоснабжения, расположенных в жилом поомещении, является обязанностью собственника жилого помещения. Аналогичная обязанность возлагается на нанимателя (по договору социального найма) жилого помещения. В результате ненадлежащего надзора со стороны Ответчика за исправностью эксплуатировавшихся в квартире № элементов системы водоснабжения, Истцу был причинён вред. Согласно акту комиссии представителей ООО "<данные изъяты>", обследовавших квартиру Истца, в коридоре и в кухне, на потолке и стенах образовались протечки, отслоение шпаклёвки, обоев, деформация линолеума. Для оценки ущерба причинённого заливом, Истец Спасеных обратилась к аккредитованному специалистам ООО "<данные изъяты>", заключив с ним соответствующий договор. Специалистом-оценщиком были проведены оценочные обследования и расчёты, которыми была определена сумма ущерба: <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором Истец выплатил ООО " <данные изъяты>" за проведённую работу <данные изъяты>, что подтверждается документально. Согласно действующим правилам, виновник залива должен быть надлежащим образом извещён о времени и месте осмотра квартиры Истца специалистом по оценке ущерба. В этих целях ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Истцом было отправлено телеграфное сообщение.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда причинённого заливом; <данные изъяты>, затраченных на проведение оценки, отнеся их к судебным издержкам; госпошлину в размере <данные изъяты>.
Истец в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Ответчик в суд не явилась, извещена, представила письменное заявление о признании иска в полном объеме, просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик полностью признал иск.
Данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает данное признание иска ответчиком.
В связи с чем, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Спасенных К. А. к Симоновой Т. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Симоновой Т. Н. в пользу Спасенных К. А. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату эксперту за оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента вынесения его в окончательной форме. <данные изъяты>
Судья О.Н. Петухова
Решение суда принято в окончательной форме 05.05.2017.