РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 200 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-980/2017 ~ М-231/2017 Щелковский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-980/2017 ~ М-231/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Щелковский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Колыванов С.М.
  • Истец
    Цуканов Ю.В.
  • Ответчик
    Администрация Щёлковского муниципального района Московской области
  • Третье лицо
    администрация с.п. Анискино Щелковского муниципального района Московской области
  • Дата поступления
    17.01.2017
  • Дата решения
    29.03.2017
  • Движение по делу
    17.01.2017 08:51 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.01.2017 08:51 [И] Передача материалов судье 20.01.2017 09:08 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.01.2017 09:09 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.01.2017 09:10 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 02.02.2017 09:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 21.02.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 14.03.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 29.03.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 03.04.2017 15:25 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.04.2017 17:06 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 01.11.2017 17:24 [И] Дело оформлено 10.11.2017 12:41 [И] Дело передано в архив

Дело № 2-980/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова ФИО8 к администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков, обязании подготовить и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Цуканов Ю.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешение использование – для размещения магазина, по адресу: примерно в <данные изъяты> метрах, по направлению от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, выраженной в письме от 08.11.2016 № , и об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес Цуканова Ю.В. проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 6-10). В обосновании требований указал, что истец является арендатором смежных земельных участков с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения магазина, месторасположение участка: примерно в <данные изъяты> метрах по направлению от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>. На вышеуказанных смежных земельных участках расположено нежилое здание – одноэтажный магазин с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером также расположено нежилое здание – склад с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на данное здание и строение в установленном порядке зарегистрировано за истцом. Желая выкупить вышеуказанные земельные участки, Цуканов Ю.В. 12.10.2016 года обратился с соответствующим заявлением в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., в администрацию Щёлковского муниципального района Московской области, предоставив для этого все необходимые документы. Однако письмом от 08.11.2016 за № истцу в данной просьбе отказано, так как объект недвижимости – нежилое здание – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., располагается одновременно на земельных участках с кадастровыми номерами и в связи с чем необходимо объединить данные участки, ввиду невозможности продажи земельного участка под частью объекта недвижимости, не выделенного в натуре и обратиться в последующем с заявлением о предоставлении уже объединенного участка в собственность за плату. Указанное решение Цуканов Ю.В. считает незаконным и нарушающим его права, полагает, что действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, как необходимость объединить земельный участок, при этом испрашиваемый участок, как объект права является недвижимой вещью, который имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуальной, определенной вещи. Кроме того, сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, как и отсутствует информация о том, что участок имеет пересечение с другими участками либо о том, что в их границах находятся красные линии, отображающие земли общего пользования муниципального образования. На основании изложенного просит требования удовлетворить в полном объеме.

Одновременно Цуканов Ю.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в письме от 08.11.2016 № , и об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес Цуканова Ю.В. проект договора купли-продажи указанного земельного участка (т. 1 л.д. 49-53). Мотивирует требования тем, что также истец 12.10.2016 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату, смежного с ранее указанным, земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., предоставив все необходимые для этого документы. Ответом администрации Щёлковского муниципального района Московской области от 08.11.2016 за № Цуканову Ю.В. было отказано в удовлетворении заявления, по тем доводам, что были изложены и при отказе в предоставлении смежного с ним земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный отказ истец считает незаконным и нарушающим его права, по аналогичным вышеизложенным основаниям, в связи с чем также просил требования удовлетворить в полном объеме.

Определением судаа от 02.02.2017 года возбужденные гражданские дела по заявленным Цукановым Ю.В. исковым требованиям были объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № 2-980/2017 (т.1 л.д. 40-41).

Определением суда от 14.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области (т. 2 л.д. 217-218).

В судебном заседании представитель истца – Цуканова Ю.В., по доверенности (т. 1 л.д. 27,70) Шестеренко Д.П., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что по мнению истца, один из земельных участков был предоставлен ему в пользование на праве аренды под размещение магазина, а второй участок предоставлялся именно для реконструкции данного объекта, находящегося на пересечении смежной границы спорных участков.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – администрации Щёлковского муниципального района Московской области по доверенности (т. 2 л.д. 196) Кузьменко О.А., исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Так, в нем указала, что спорные земельные участки предоставлялись истцу в аренду для строительства магазина, в связи с чем на каждом участке должен быть построен магазин. Вместе с тем, Цуканов Ю.В. возвел на двух земельных участках магазин и склад без получения разрешения на строительство, в этой связи администрацией было рекомендовано объединить данные участка, а затем обратиться за выкупом земельного участка (т. 2 л.д. 202-204).

Представитель третьего лица – администрация сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки, а также письменных пояснений относительно заявленных требований, суду не представил (т. 2 л.д. 221).

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования, которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1, пп. б п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, предусматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Цуканов Ю.В., на основании договоров уступки прав и обязанностей арендатора, заключенных 28.11.2012 года с ИП ФИО5. по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.04.2009 года, и по договору аренды от 25.06.2002 года, является арендатором двух земельных участков: - площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение магазина, с кадастровым номером , располагающегося примерно в <данные изъяты> м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д. 19); - площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение торгового павильона, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60).

Истец также является собственником, расположенных на вышеуказанных участках, нежилых строений – одноэтажного магазина с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и одноэтажного склада с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, и сведения о внесении записей в ЕГРН (т. 1 л.д. 20, 21, 22, 23).

Желая приобрести в собственность за плату данные земельные участки без проведения торгов, как собственник магазина и склада, 12.10.2016 года Цуканов Ю.В. обратился в администрацию Щёлковского муниципального района Московской области с соответствующими заявлениями № и № (т. 1 л.д. 82-83, 84).

Вместе с тем, администрацией Щёлковского муниципального района, ответами от 08.11.2016 № и № было рекомендовано истцу обратиться с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами и в собственность, после их объединения, ввиду невозможности продажи земельного участка под частью объекта недвижимости, не выделенном в натуре, поскольку объект недвижимости – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., располагается на двух земельных участках (т. 1 л.д. 11, 54).

По смыслу положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ, предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному ч. 1 ст. 36 ЗК РФ только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений или сооружений.

Таким образом, если объект недвижимости имеет вспомогательное назначение и его создание и использование не отвечает первоначальным целями предоставления земельного участка, приобретение в собственность такого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ не основано на законе.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Так, земельный участок с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлялся в аренду прежнему арендатору ИП ФИО5 под размещение магазина, в свою очередь земельный участок с кадастровым номером (в настоящее время ), площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ему же под размещение торгового павильона, что следует из Постановления Главы Щёлковского муниципального района от 05.03.2009 , Распоряжения Главы Щёлковского муниципального района от 24.06.2002 , и договоров аренды земельных участков от 20.04.2009 года и от 25.06.2002 (т. 1 л.д. 12-13, 55-56, 179, 197).

В последующем, Постановлением администрации сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области от 19.05.2014 г. , вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , изменен на «для размещение магазина с учетом ограничений согласно прилагаемому чертежу границ» (т. 1 л.д. 61).

Данное подразумевает право и обязанность истца, как арендатора, по возведению магазина на каждом из земельных участков.

Усматривается, что Постановлением Главы Щёлковского муниципального района Московской области от 29.10.2002 утвержден Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – торгового павильона построенного ФИО5, с присвоением ему адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 191).

В результате проведения реконструкции данный торговый павильон был признан объектом капитального строительства – магазином, и 30.04.2013 года администрацией сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № (т. 2 л.д. 7-8).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам (ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Буквальное толкование таких норм права как ст.ст. 33, 35 Земельного кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что объект недвижимости должен быть расположен на данном участке и разрешенное использование данного участка предполагает его использование для эксплуатации здания.

Вместе с тем, из кадастровой выписки на здание следует, что магазин с кадастровым номером по адресу: <адрес> располагается на земельных участках с кадастровыми номерами , , при этом большей своей частью на участке (т. 2 л.д. 20-23).

Таким образом, ввиду наличия пересечения границ вышеуказанного объекта недвижимости с границами земельного участка, предоставленного в аренду под его возведение, суд соглашается с доводом администрации Щёлковского муниципального района Московской области о невозможности продажи земельного участка с кадастровым номером в собственность, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, под частью объекта недвижимости, не выделенной в натуре.

Кроме того, Цуканов Ю.В. как арендатор смежных земельных участков, на которых располагается магазин с кадастровым номером , обладает правом, в порядке установленном земельным законодательством, обратиться с заявлением об объединении данных земельных участков для эксплуатации нежилого здания.

Касаемо земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд установлено следующее.

На основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на склад с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером (т. 1 л.д. 134-135).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 17 статьи 51 этого Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу норм статьи 135 ГК РФ, составной частью основного строения являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания основного здания (гаражи, колодцы, хозблоки и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Следовательно, Декларация на объект недвижимости составляется только в отношении объектов, для возведения которых не требуется получать разрешение на строительство и, соответственно, в отношении которых получить разрешение на ввод в эксплуатацию в принципе невозможно.

Строительство и наличие объекта недвижимости, соответствующего целевому назначению участка и предусмотренного условиями договора аренды, а именно - магазина, не подтверждено материалами дела.

При этом довод представителя истца о том, что указанный участок предоставлялся в аренду именно для реконструкции магазина, возведенного на смежном земельном участке, несостоятелен по вышеуказанным основаниям, а также противоречит имеющимся в материалах дела документами, в частности договору аренды от 25.06.2002 года и постановлению администрации с.п. Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области от 19.05.2014 года , в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером был изменен на «для размещение магазина».

Соответственно возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у Цуканова Ю.В. права на приобретение в собственность испрашиваемого участка с кадастровым номером , в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вспомогательное строение возведено с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что принятые администрацией Щёлковского муниципального района решения от 08.11.2016 № и № , об отказе в предоставлении в собственность, за плату земельных участков: с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения магазина; с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения магазина в <адрес>, являются обоснованными и основанными на требованиях закона, в настоящее время оснований для предоставления Цуканову Ю.В. испрашиваемых земельных участков в собственность за плату и заключения с ним соответствующих договоров купли-продажи, не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Цуканова ФИО8 к администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании незаконными решений от 08.11.2016 № и № , об отказе в предоставлении в собственность, за плату земельных участков: с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения магазина; с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения магазина в <адрес> и об обязании ответчика подготовить и направить истцу проекты договоров купли продажи указанных земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63