Решение Гражданское дело 2-98/2017 (2-1694/2016;) ~ М-1852/2016 Томский районный суд

Дело № 2-98/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                          Айринг Е.Г.

при секретаре                                                      Обедниной И.Э.,

ответчика                                                              Аминова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аминову РР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Аминову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №                      от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 299 рублей 71 копейка, из которых: 291 413 рублей – просроченная ссуда; 88 446 рублей 06 копеек – просроченные проценты; 85 358 рублей 40 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 81 082 рубля 25 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 663 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления-оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 709 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 803 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 396 100 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 546 299 рублей 71 копейка, из которых: 291 413 рублей – просроченная ссуда; 88 446 рублей 06 копеек – просроченные проценты; 85 358 рублей 40 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 81 082 рубля 25 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В иске также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Совкомбанк».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аминов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал в части просроченной ссуды и просроченных процентов, не согласился с требованиями о взыскании с него штрафных санкций в указанном Банком размере и представил адресованное суду письменное заявление, в котором просил уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью основному обязательству. Полагая, что кредит выдан под 32 % годовых, штрафные санкции составляют 120 % годовых за каждый день просрочки, что является незаконным. Также пояснил, что полностью платил по кредиту до июня 2015 года, потом потерял работу и стал вносить платежи не в полном объеме, допускал просрочки, платить кредит не отказывается, но до настоящего время ситуация с работой не разрешилась.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Аминовым Р.Р. заключен договор о потребительском кредитовании № в виде акцептированного заявления-оферты, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита 400 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 32 % годовых, о чём свидетельствует заявление-оферта со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ (раздел А и Б).

Как следует из раздела В указанного заявления, Аминов Р.Р. просил открыть ему банковский счет в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставить ему сумму кредита, указанную в разделе Б заявления-оферты, на открытый банковский счет-1                                № в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Ответчик Аминов Р.Р. в указанном заявлении был также ознакомлен с тем, что в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту 400 000 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом 32 % годовых; платежи по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков 60 000 рублей. В расчет полной стоимости кредита не включены, в том числе, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом: 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, посредством подписания заявления-оферты Аминов Р.Р. выразил согласие с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту – Условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты.

Пунктом 3.2 Условий кредитования установлено, что Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте.

Согласно п. 3.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: 3.3.1 открытия банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; 3.3.2 предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в банке банковский счет-1), в случае отказа заемщика от открытия в Банке банковского счета-1 – путем перечисления денежных средств на счет в другом банке. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 раздела Условий кредитования «Права и обязанности заемщика» ответчик принял на себя обязанность по возврату кредита в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплате банку процентов за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аминовым Р.Р. в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора.

Акцептом явились действия Банка по зачислению денежных средств в размере 400 000 рублей на банковский данный счет ответчика Аминова Р.Р., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аминовым Р.Р. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Согласно графику осуществления платежей (Раздел Е заявления-оферты), возврат части кредита определен по 13 437 рублей 02 копейки ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 841 рублей 51 копеек, полная стоимость кредита определена в размере 49,90 процентов годовых. С графиком возврата кредита Аминов Р.Р. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик Аминов Р.Р., в свою очередь, обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, с указанием размера задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 684 рублей 20 коп.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по просроченной ссуде составляет 291 413 рублей; задолженность по просроченным процентам 88 446 рублей 06 копеек.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного Банком расчета в части просроченной ссуды и просроченных процентов в совокупности с представленными документами по указанному договору, с учетом вносимых Акимовым Р.Р. платежей, а также признания ответчиком требований в указанной части, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 291 413 рублей, по просроченным процентам 88 446 рублей 06 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкции за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона соблюдено.

Так, договором о потребительском кредитовании №                   от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку уплаты кредита составляет 85 358 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 81 082 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела от ответчика Аминова Р.Р. поступило заявление о снижении размера неустойки. Оценив условия кредитования в совокупности с положениями действующего законодательства, суд усматривает основания для уменьшения неустойки, определенной сторонами в рамках возникших правоотношений.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Указанием банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что в период действия рассматриваемых правоотношений, в том числе в части образования задолженности, размер ключевой ставки ниже, определенной в договоре неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, размер процентной ставки по кредиту и то, что неустойка в размере 120% годовых значительно превышает учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки в шесть раз с 120 % годовых до              20 % годовых.

Таким образом, поскольку правильность представленного истцом арифметического расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, с учетом измененного судом размера пени (20% годовых), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 14 226 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 13 513 рублей 71 копейка.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Аминова Р.Р. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 663 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд учитывает, что согласно решению Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (Изменения №, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аминову РР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Аминова РР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                      407 599 рублей 17 копеек, из которых: 291 413 рублей – просроченная ссуда; 88 446 рублей 06 копеек – просроченные проценты; 14 226 рублей 40 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 13 513 рублей 71 копейка – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Аминова РР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 663 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Е.Г. Айринг