РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 60 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-968/2017 (2-13698/2016;) ~ М-12947/2016 Одинцовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-968/2017 (2-13698/2016;) ~ М-12947/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.198 - О взыскании неосновательного обогащения
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Одинцовский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Проскурякова О.А.
  • Истец
    Столяров С.В.
  • Ответчик
    ООО "Стройинновация"
  • Дата поступления
    29.11.2016
  • Дата решения
    10.03.2017
  • Движение по делу
    29.11.2016 17:16 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.11.2016 17:29 [И] Передача материалов судье 02.12.2016 07:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.12.2016 08:01 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.12.2016 12:20 [И] Подготовка дела (собеседование) 20.12.2016 12:25 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.02.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (Подготовка мирового соглашения) 10.03.2017 12:20 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 15.03.2017 12:26 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.04.2017 09:50 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова С.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств в возврат, суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Столяров С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и суммы задатка в двойном размере в сумме эквивалентной 800 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 503 643 руб. 03 коп., госпошлину в возврат в сумме 60 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи и инженерного обеспечения земельного участка, по условиям которого стороны договорились в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор, при этом в счет исполнения обязательств по оплате истец оплачивает задаток в размере 250 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, окончательный расчет в размере 700 000 долларов США производится в день подписания основного договора. В счет исполнения своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 250 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ внесено еще 200 000 долларов США, и ДД.ММ.ГГГГ на руки гендиректору ООО «ответчик» переданы 100 000 долларов США без оформления расписки. Между тем в предусмотренный срок основной договор купли-продажи не был заключен, денежные средства по договору не возвращены.

Ссылаясь на то, что договор не был заключен по вине ответчика, который получив часть денежных средств, перестал выходить на связь, не отвечал на претензии, истец просит взыскать сумму задатка в двойном размере 500 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неосновательное обогащение 300 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 503 643 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, пояснив, что истец сам уклонялся от заключения договора, в его адрес направлялось предложение заключить договор, однако он корреспонденцию не получил, доказательств оплаты 100 000 долларов США не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» (продавец) и Столяровым С.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи и инженерного обеспечения земельного участка .

Согласно п.п.1, 7 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка и договор инженерного оборудования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 950 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п.6.1 предварительного договора покупатель оплачивает задаток в размере 250 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, оплата производится в день подписания предварительного договора. Окончательный расчет в размере 700 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты производится покупателем в день подписания основного договора купли-продажи и основного договора об инженерном обеспечении, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 предварительного договора в случае, если в течение срока, указанного в п.7 договора, продавец отказывается от подписания договора купли-продажи земельного участка и/или договора об инженерном обеспечении земельного участка, стороны имеют право пересмотреть сроки настоящего договора.

В случае, если покупатель отказывается от продления срока настоящего договора, продавец осуществляет покупателю возврат задатка, оплаченного в соответствии с п.6.1 договора, в двойном размере, в течении трех рабочих дней с момента окончания срока, указанного в п.7, при отсутствии дополнительного соглашения между сторонами о продлении указанного срока.

В случае, если покупатель отказывается от подписания основного договора купли-продажи земельного участка и/или договора об инженерном обеспечении земельного участка по истечении срока, указанного в п.7 договора, задаток удерживается продавцом в полном размере.

Пункт 9 предварительного договора устанавливает, что в случае, если одна из сторон будет необоснованно уклоняться от заключения основного договора купли-продажи земельного участка и/или договора об инженерном обеспечении земельного участка, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в соответствии с законодательством РФ (л.д.28-29).

Установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в счет оплаты стоимости земельного участка задаток в сумме 250 000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 долларов США, о чем в предварительном договоре имеется расписка.

Истец пояснил, что через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он передал гендиректору ООО «ответчик» ФИО наличными денежными средствами еще 100 000 долларов США, однако никакой письменной расписки не оформили.

Представитель ответчика отрицала факт получения обществом указанных денежных средств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что предварительный договор был заключен с ООО «ответчик», доказательств оплаты 100 000 долларов США в кассу либо на банковский счет организации, суду не представлено, передача денежных средств наличными генеральному директору ООО «ответчик» не свидетельствует о том, что указанные средства были внесены в последующем на счет организации и учтены как оплата по предварительному договору, суд приходит к выводу, что истцом была произведена оплата по предварительному договору в размере 450 000 долларов США, из которых 250 000 долларов США внесены в качестве задатка.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно с ст.429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ч.6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный в предварительном договоре, ДД.ММ.ГГГГ, стороны основной договор купли-продажи земельного участка не заключили, в соответствии с условиями договора дополнительного соглашения об изменении срока предварительного договора не подписывали.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец внес часть оплаты в счет стоимости земельного участка, которая была принята ответчиком, тем самым стороны продолжили исполнение договора.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ответчик» в адрес истца была направлена претензия с требованием подписать договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проект договора, которые не были получены истцом, возвращены по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия, которая также не была получена истцом, возвращена по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчик направил уведомление о прекращении предварительного договора купли-продажи и удержании задатка, в связи с отказом истца от заключения основных договоров.

Истец пояснил, что никаких документов от ответчика не получал, неоднократно пытался разыскать ответчика, но по месту регистрации ответчика никого не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обе стороны предварительного договора не предприняли должных мер к заключению основного договора купли-продажи, в соответствии с условиями договора ни истец, ни ответчик с требованиями о понуждении к заключению основного договора в суд не обращались, разрешение спора в претензионном порядке не произведено из-за уклонения каждой стороной от получения корреспонденции по адресу места жительства/нахождения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по предварительному договору прекращены из-за взаимного неисполнения сторонами условий договора, на основании положений ст.381 ГК РФ суд полагает задаток в сумме 250 000 долларов США подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что предварительный договор прекратил свое действие, однако ответчик не произвел возврат полученных денежных средств, суд полагает с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 200 000 долларов США.

Согласно ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Статья 317 ГК РФ устанавливает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда курс доллара США по отношению к рублю составляет: 1 доллар = 58 руб. 83 коп., соответственно с ответчика надлежит взыскать денежную сумму в размере: 450 000 х 58,83 = 26 473 500 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик направил истцу уведомление о прекращении действия предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвратил, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 473 500 х 8,14% х34 дня/365 = 200 734 руб. 41 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 473 500 х 7,9% х28 дней/365 = 160 436 руб. 66 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 473 500 х 8,24% х29 дней/365 = 173 318 руб. 02 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 473 500 х 7,52% х 17 дней/365 = 92 722 руб. 53 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 473 500 х 10,5% х 50 дней/365 = 380 783 руб. 22 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 473 500 х 10% х 172 дня/365 = 1 247 518 руб. 36 коп., а всего 2 255 513 руб. 20 коп.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 60 000 руб., учитывая, что требований удовлетворены, суд полагает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Столярова С.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств в возврат, суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично;

взыскать ООО «ответчик» в пользу Столярова С.В. в возврат денежные средства по предварительному договору купли-продажи и инженерного обеспечения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 473 500 руб., что эквивалентно 450 000 долларов США по курсу Центрального банка России на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 255 513 руб. 20 коп., госпошлину в возврат в сумме 60 000 руб., а всего 29 089 013 (двадцать девять миллионов восемьдесят девять тысяч тринадцать) руб. 20 коп.

в части взыскания суммы задатка в двойном размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63