РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 145 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-964/2017 (2-8305/2016;) ~ М-7096/2016 Московский районный суд г. Чебоксары

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-964/2017 (2-8305/2016;) ~ М-7096/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Чувашская Республика
  • Наименование Суда
    Московский районный суд г. Чебоксары
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Матвеева Т.В.
  • Истец
    ООО "Экспресс Займы Деньги"
  • Ответчик
    Данилов В.Г.
  • Представитель
    Ефремова К.И.
  • Дата поступления
    15.12.2016
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    15.12.2016 15:18 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2016 09:15 [И] Передача материалов судье 16.12.2016 09:51 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2016 09:52 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2016 09:53 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 01.02.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 01.02.2017 11:09 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.02.2017 11:09 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 02.02.2017 11:11 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2-964/2017        

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Займы Деньги» к Данилову В. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

           установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Займы Деньги» (далее ООО «Экспресс Займы Деньги») обратилось в суд с иском к Данилову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа , согласно которому ООО «Экспресс Займы Деньги» выдало ответчику заем в размере 3 000 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) до полного погашения суммы задолженности. По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ должник получил сумму займа в размере 3 000 руб. В соответствии с п.3.1 договора, ответчик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа, уплата процентов производиться разовым платежом. Однако ответчик обязательства по своевременному возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.

На основании изложенного истец, ссылаясь на ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Данилова В.Г. сумму основного долга в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 740 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование займом по день фактического погашения долга в размере 2% ежедневно, неустойку за нарушение сроков платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 3 603 руб.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс Займы Деньги», извещенный надлежащим образом о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Данилов В. Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Экспресс Займы Деньги» (Займодавцем) и Даниловым В.Г. (Заемщиком) заключён договор займа , согласно которому истец предоставляет ответчику заем в размере 3 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), а ответчик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его использование до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал заемщику сумму займа в размере 3 000 руб. (л.д.8).

Из анализа положений ст.897 ГК РФ следует, что существенными условиями договора займа являются условия о сумме займа.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приняты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 000 руб., в связи с чем удовлетворяет его.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 740 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты по день фактического погашения долга в размере 2% ежедневно.

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

3 000 руб. х 2 % х 15 дней = 900 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

3 000 руб. х 2% х 1079 дней = 64 740 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что ответчик оплатил истцу проценты по займу за весь период его использования, в деле не имеется.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности. Возражений относительно расчета от ответчика в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 740 руб.

В силу ст.809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов по займу в размере 2% от суммы остатка займа за каждый день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 4% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. с учетом уменьшения, исходя из следующего расчета: 3 000 руб. х 4% х 1079 дней, и штраф в размере 1 500 руб.

Между тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой деятельного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд, в силу ст.333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением оплаты по погашению займа, несоразмерность суммы неустойки (50 000 руб.) относительно суммы основного долга (3 000 руб.), уменьшает неустойку до 1 000 руб., отказав во взыскании в остальной ее части.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении дополнительной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. за просрочку уплаты процентов, поскольку законом запрещено возложение на сторону, просрочившей исполнение обязательств, двойной ответственности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пределах удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Данилова В. Г. в пользу ООО «Экспресс Займы Деньги» сумму займа в размере 3 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 740 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере 2% ежедневно, неустойку за просрочку в возврате займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 603 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Займы Деньги» о взыскании с Данилова В. Г. штрафа в размере 1 500 руб. отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                  Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63