- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-929/2017 (2-10752/2016;) ~ М-8697/2016
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаОпределение
-
Категория гражданского дела2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
-
Субъект РФгород Санкт-Петербург
-
Наименование СудаМосковский районный суд
-
РезультатПередано по подсудности, подведомственности
-
ИстецСПАО "РЕСО-Гарантия"
-
ОтветчикООО "Росгосстрах" , Орипов Д. С.
-
Третье лицоДыняк С. В.
-
Дата поступления31.08.2016
-
Дата решения16.01.2017
-
Движение по делу31.08.2016 14:32 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.09.2016 10:00 [И] Передача материалов судье 05.09.2016 16:54 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.09.2016 16:55 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.09.2016 16:56 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 16.11.2016 16:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 16.01.2017 16:00 [И] Судебное заседание [И] Дело передано на рассмотрение другого суда 27.01.2017 18:51 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Дело № 2-929/17 (2-10752/16) 16 января 2017 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лифановой О.Н.
при секретаре Кирьяновой В.М.,
с участием ответчика Орипова Д.С., представителя третьего лица Поздеева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Орипову Д.С. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 сентября 2014 года, в порядке суброгации с Орипова Д.Ж. в сумме 7512 руб. 70 коп., с ООО «Росгосстрах» в сумме 48100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1868 руб. 38 коп.
В ходе разбирательства по делу было установлено, что согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина, место пребывания ответчика Орипова Д.Ж. является Санкт-Петербург, <адрес>Н, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Явившиеся в судебное заседание ответчик Орипов Д.Ж., а также представитель третьего лица Поздеев А.Н. против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга не возражали.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, изучив доводы ходатайства представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст.47, ч.1 Конституции РФ/.
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями ст. 6, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
В указанное уведомление вносятся сведения о месте проживания данного иностранного гражданина.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно представленному ответчиком Ориповым Д.Ж. уведомлению о прибытии иностранного гражданина местом его проживания является Санкт-Петербург, <адрес>Н, на который юрисдикция Московского районного суда Санкт-Петербурга не распространяется, по указанному в иске адресу ответчик согласно представленной суду справке формы 9 регистрации не имеет и не проживает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Орипову Д.С., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации передать по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней.
Судья