Решение Гражданское дело 2-921/2017 ~ М-560/2017 Серпуховский городской суд

дело № 2-921/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н. В. к Бондаренко А.А. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец Бондаренко Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Бондаренко А.А. и просит определить порядок оплаты расходов по содержанию и коммунальным услугам квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 1/2 доли за каждым.

Свои требования истец мотивирует тем, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Бондаренко А.А.. с которым истец состояла в браке.

В настоящее время брак между сторонами расторгнут, они ведут раздельное хозяйство, имеют свои бюджеты и свои источники дохода. В добровольном порядке соглашение с ответчиком об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто. В связи с чем, истец полагает возможным определить долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности- 1/2 долю от размера оплаты.

Истец Бондаренко Н.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бондаренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела, не просил.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Бондаренко Н.В. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, принадлежит квартира, расположенная по <адрес> (л.д.8-9). В указанной квартире зарегистрирован Бондаренко А.А.

Брак между Бондаренко А.А. и Бондаренко Н.В. расторгнут <дата> (л.д.7).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, с учетом того, что сторонами не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об определении истцу с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 1/2 доли в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не зависящих от числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении; ответчику Бондаренко А.А. – 1/2 доли в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги зависящих от числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, с учетом того, что ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

. Решение суда является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бондаренко Н. В. удовлетворить.

Определить долю Бондаренко Н. В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, не зависящих от числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении в размере 1/2 доли, оставить долю Бондаренко А.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, зависящих от числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении; в размере 1/2 доли.

Решение суда является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 г.