РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 146 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2-91/2017 ~ М-25/2017 Кимовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-91/2017 ~ М-25/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Тульская область
  • Наименование Суда
    Кимовский городской суд
  • Результат
    Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Судья
    Калачев В.В.
  • Истец
    Сероченкова Р.Д.
  • Ответчик
    Управление Росреестра по Тульской области
  • Дата поступления
    09.01.2017
  • Дата решения
    15.02.2017
  • Движение по делу
    09.01.2017 10:59 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.01.2017 11:01 [И] Передача материалов судье 12.01.2017 11:01 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.01.2017 12:10 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.01.2017 12:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 26.01.2017 12:20 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.02.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 15.02.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу прекращено (ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом) 15.02.2017 17:11 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

15 февраля 2017 года                    г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием истца Сероченковой Р.Д.,

представителя ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Гайнединовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-91/2017 по заявлению Сероченковой Р. Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной,

у с т а н о в и л:

Сероченкова Р.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав от 13.05.2014 года на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что ее тетя ФИО1, прожила в жилом доме по адресу: <адрес>. 24.10.1993 года администрацией Александровского сельсовета Кимовского района Тульской области, ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок. В феврале 2014 года ФИО1 подала необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для регистрации своего права собственности на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По истечении 6 месяцев, являясь единственным наследником, истец начала процедуру вступления в наследство. 19.12.2014 года ею получено свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, а именно на земельный участок по адресу: <адрес>. В выдаче же свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом ей было отказано, так как выяснилось, что государственная регистрация прав собственности ФИО1, на основании которой истцу, как доверенному лицу, было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, была осуществлена 13.05.2014 года, о чем в ЕГРП произведена запись , то есть, после смерти ФИО1

В судебном заседании истец Сероченкова Р.Д. обратилась с заявлением об отказе от иска, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Гайнединова А.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу Сероченковой Р.Д. судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ.

Анализируя изложенное, суд принимает отказ истца Сероченковой Р.Д. от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Сероченковой Р. Д. от исковых требований о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной.

Производство по гражданскому делу №2-91/2017 по заявлению Сероченковой Р. Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной - прекратить.

Разъяснить истцу Сероченковой Р.Д., что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63