РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 193 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-906/2017 (2-11332/2016;) ~ М-11531/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-906/2017 (2-11332/2016;) ~ М-11531/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.104 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Лобойко И. Э.
  • Истец
    Кузенкова Н.С., Кузенков В.Б.
  • Ответчик
    ООО КОТАР
  • Третье лицо
    ООО БСА-ГРУПП
  • Дата поступления
    15.12.2016
  • Дата решения
    17.01.2017
  • Движение по делу
    15.12.2016 09:52 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.12.2016 15:30 [И] Передача материалов судье 15.12.2016 19:21 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.12.2016 19:22 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.12.2016 19:22 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 17.01.2017 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 17.01.2017 15:40 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 22.03.2017 13:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.03.2017 14:07 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 26.05.2017 10:50 [И] Дело оформлено

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузенкова В. Б., Кузенковой Н. С. к ООО «КОТАР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузенков В.Б., Кузенкова Н.С. обратились к ответчику ООО «Котар» с вышеуказанными требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Истцы Кузенков В.Б., Кузенкова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов (по доверенности Комков С.В.) в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Котар» (по доверенности Бичеев Л.В.) в судебное заседание явился, иск не признал, поддержав доводы письменных возражений, в которых указал, что ДД.ММ.ГГ. ответчиком было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, после чего ДД.ММ.ГГ. истцам было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, полученное истцами ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок для приема объекта по акту приема-передачи - до ДД.ММ.ГГ. Однако истцы приступили к приему объекта строительства лишь ДД.ММ.ГГ., при этом объект ими принят не был. ДД.ММ.ГГ. ответчиком в адрес истцов направлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. Задержка передачи объекта строительства является незначительной и произошла ввиду того, что работы по благоустройству носят сезонный характер. Кроме того, произошел срыв поставки материала подрядчиком. Не согласился с представленным истцом расчетом неустойки, представил собственный расчет, согласно которому неустойка составляет <...> руб. Также полагал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку истцы со своей стороны затягивали подписание акта приема-передачи квартиры. Данные действия истцов направлены на увеличение периода начисления неустойки и соответственно суммы неустойки, ответчик расценивает их как злоупотребление правом. Просил снизить размер неустойки до <...> руб., и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер компенсации морального вреда до <...> руб., расходов по оплате услуг представителя - до <...> руб.

Третье лицо – ООО «БСА-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Кузенковым В.Б., Кузенковой Н.С. и ООО «Котар», от имени и за счет которого действует ООО «»БСА-ГРУПП» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный , общей площадью 24,9 кв.м., находящаяся в секции 1, на 12 этаже, расположенная по вышеуказанному строительному адресу.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет <...> рублей. Истцы исполнили свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается платежными документами (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ).

Согласно п. 3.1 Договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ. истцам было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, полученное истцами ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. истцы прибыли для подписания акта приема-передачи квартиры, однако указанный акт подписан сторонами не был. Из пояснений истцов следует, что ответчиком было предложено подписать договоры на оказание услуг с управляющей компанией, а так же договор на вывоз крупногабаритного мусора. В связи с отказом истцов от подписания данных договоров, им было отказано в передаче объекта долевого строительства и подписании акта приема-передачи объекта строительства. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку истцами не был принят объект строительства, ДД.ММ.ГГ. ответчиком в адрес истцов направлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона 214-ФЗ Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Доводы ответчика, о том, что истцы были обязаны принят объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ. (получение уведомления о готовности) + 7 дней (п. 3.3.2 Договора)), суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 8 ФЗ-214 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГ.) не передан, дополнительные соглашения о переносе срока передачи объекта между сторонами не заключались, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 160 дней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за указанный период составляет <...> руб., из расчета:

- <...> руб. – за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 13 дней (<...> руб. х 11% / 300 х 13 дн. х 2);

- <...> руб. – за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 97 дней (<...> руб. х 10,5% / 300 х 97 дн. х 2);

- <...> руб. – за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 51 день (<...> руб. х 10% / 300 х 51дн. х 2);

а всего: <...>.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же причины, по которым ответчик не мог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей, по <...> руб. в пользу каждого из истцов. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого из истцов, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет <...> руб. ((<...>. + <...>.) х 50%), который подлежит взысканию с ООО «Котар», по <...> руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения размера штрафа, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб., по <...> руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст. 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Котар» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузенкова В. Б., Кузенковой Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Котар» в пользу Кузенкова В. Б. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> рублей.

Взыскать с ООО «Котар» в пользу Кузенковой Н. С. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Котар» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63