Решение Гражданское дело 2-905/2017 (2-11331/2016;) ~ М-11541/2016 Люберецкий городской суд

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Н. В. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО о признании Постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района Московской области о признании Постановления об отказе в передаче жилого помещения в частную собственность незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о передаче в частную собственность муниципального служебного жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления Администрации <адрес> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ № ей, как сотруднику МУ МВД России «Люберецкое», по договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГ было предоставлено специализированное жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 28,8 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. С истцом были заключены договоры служебного найма на вышеуказанное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПА истцу отказано в передаче в частную собственность муниципального служебного помещения - квартиры № по <адрес>, г. Люберцы. С данным Постановлением истец не согласна, поскольку орган местного самоуправления, являясь собственником жилого фонда, вправе принимать решение о приватизации отдельных служебных помещений, что также предусмотрено разделом 5 Решения Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда на территории <адрес>», которым предусмотрены условия приватизации служебных жилых помещений. Передача служебного жилого помещения в собственность граждан, как установлено п. 5.1 Положения, осуществляется бесплатно. Как предусмотрено ч.1 п. 5.2 Положения, Администрация <адрес> вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещения гражданами, которым предоставлены жилые данные помещения по договору найма служебного жилого помещения при наличии стажа государственной службы, имеющим награды <адрес> Думы, или Правительства Московской области, или Губернатора Московской области, или ведомственного министерства, органов местного самоуправления <адрес> и не имеющими в собственности (а также в собственности членов семьи) жилых помещений и (или) земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с Методикой расчета комплексного коэффициента возможности приватизации служебного жилого помещения для гражданина (приложение №). ДД.ММ.ГГ истец была принята на службу в органы внутренних дел РФ УВД <адрес>, сотрудником которого является до настоящего времени. За период службы истец неоднократно награждалась ведомственными и иными наградами, в т.ч.: ДД.ММ.ГГ - «Благодарность ГУ МВД России по Московской области», ДД.ММ.ГГ - «Почетная грамота СУВД по Московской области», ДД.ММ.ГГ - «Почетная грамота МВД России», ДД.ММ.ГГ – Медаль МВД России «За отличие в службе» III степени, ДД.ММ.ГГ – медаль «200 лет МВД России», в 2007г. – грамота Главы муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области. Поскольку жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, стаж работы истца в МУ МВД России «Люберецкое» составляет более 10 лет, она относится к одной из перечисленных в Положении категорий граждан, имеющих право на приватизацию служебного жилого помещения. Кроме того, основанием для отказа в передаче в частную собственность служебного помещения является отчуждение истцом в августе 2015г. жилого помещения общей площадью 73,8 кв.м., земельного участка площадью 3670 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец полагает, что данные объекты не могли подлежать учету при рассмотрении вопроса о передаче квартиры в частную собственность, поскольку в соответствии со строительно-техническим заключением ООО «ЮК Выход» № от 2015г., конструкции дома, отчуждение которого произвела истец, не соответствовали строительным нормам и правилам, а также другой нормативной документации, дом не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и был непригоден для постоянного проживания. Имеющиеся нарушения требований строительных норм и правил делали невозможным постоянное проживание людей в данном доме, создавали угрозу их здоровью и безопасности ввиду несоответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГ №. Данному зданию была присвоена категория технического состояния: аварийное. Таким образом, указанное строение в силу вышеперечисленных положений не может быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на истца, в связи с чем, не влияет на уровень обеспеченности истца жилой площадью, который должен определяться, исходя из площади занимаемого истцом жилого помещения. На территории <адрес> истец с семьей работает и проживает уже более 10 лет, в настоящее время истец не имеет в собственности иных жилых помещений, свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не реализовала. После смерти родителей истца неправомерно учитываемый Администрацией дом стал бесхозным, за 7 лет обветшал, ввиду аварийности, в нем фактически никто не проживал, о чем также было сообщено в Администрацию <адрес> и представлена вся техническая документация. В 2015 году дом был продан истцом за <...> руб. На основании изложенного истец просит суд признать Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПА об отказе Поздняковой Н.В. в передаче муниципального служебного жилого помещения в частную собственность незаконным, обязать Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление и представленные истцом документы о передаче в частную собственность муниципального служебного жилого помещения - <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика (по доверенности Мялов С.Д.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что основанием для отказа истцу в приватизации квартиры явилось намеренное ухудшение ею жилищных условий – продажа дома в <адрес>. Иных оснований для отказа Администрацией не установлено.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования о признании недействительными постановления местной администрации является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора. Истец обратилась в суд с настоящим иском о защите нарушенного субъективного жилищного права - права на приватизацию, т.е. передачи в собственность жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ № " О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая изложенное, иск Поздняковой Н.В. рассмотрен судом по правилам ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец принята на службу в органы внутренних дел на основании Приказа УВД № от ДД.ММ.ГГ, состоит на службе в органах внутренних дел Российской Федерации по настоящее время. Стаж службы истца на ДД.ММ.ГГ составляет 14 лет, 01 месяц, 16 дней, что подтверждается представленной справкой МУ МВД России "Люберецкое".

Истец неоднократно награждалась ведомственными и иными наградами: Приказом Г. по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГ объявлена благодарность ГУ МВД России по Московской области, Приказом Г. по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГ награждена почетной грамотой Г. по Московской области, Приказом МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГ награждена почетной грамотой МВД России, Приказом Г. по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГ награждена медалью МВД России "За отличие в службе" III степени, Приказом Н. Г. по Московской области от ДД.ММ.ГГ № л/с награждена знаком "За верность долгу".

ДД.ММ.ГГ между Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и Поздняковой Н.В. заключен договор служебного найма жилого помещения №, в соответствии с которым Поздняковой Н.В. и членам ее семьи за плату во владение и пользование сроком на один год было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой - 16,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора жилое помещение было предоставлено истцу в связи с прохождением службы в МУ МВД России «Люберецкое».

ДД.ММ.ГГ между Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и Поздняковой Н.В. заключен договор служебного найма жилого помещения №, в соответствии с которым продлен срок пользования Позняковой Н.В. вышеуказанной квартирой на один год.

ДД.ММ.ГГ между Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и Поздняковой Н.В. заключен договор служебного найма жилого помещения №, в соответствии с которым сторонами установлен срок пользования Позняковой Н.В. вышеуказанной квартирой - до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Позднякова Н.В. обратилась в Администрацию <адрес> муниципального района Московской области с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ Позняковой Н.В. отказано в передаче вышеуказанной квартиры в ее собственность в связи с тем, что с момента отчуждения истцом жилого дома, площадью 73,8 кв.м. по адресу: <адрес>, прошло менее 5 лет.

При рассмотрении заявления Поздняковой Н.В. было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Позднякова Н.В. являлась собственником жилого дома, общей площадью 73,8 кв.м. и земельного участка,, общей площадью 3 670 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Позднякова Н.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с представленной справкой из Администрации Федоровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГ Позднякова Н.В. с 2002 года по адресу: <адрес> фактически не проживает. Приезжает 1 раз в год летом. Ранее в данном доме были зарегистрированы мать истца - Попова Н. Ю., умершая ДД.ММ.ГГ, а также отец истца - Попов В. В.ич, умерший ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному истцом строительно-техническому заключению ООО «ЮК ВЫХОД» № от ДД.ММ.ГГ, по результатам проведенного визуально-инструментального обследования, а также, исходя из требований нормативной документации, экспертами установлено, что конструкции дома по адресу: <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам, а также другой нормативной документации. Согласно СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" обследуемый жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, предназначенным для постоянного проживания людей. Имеющиеся нарушения требований других строительных норм и правил делают невозможным постоянное проживание людей в данном доме, а также создают определенную угрозу их здоровью и безопасности ввиду несоответствия Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №. Данному зданию присваивается такая категория технического состояния, как аварийное состояние, т.е. категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

ДД.ММ.ГГ Позднякова Н.В. продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Булатовой Т.Б. за 50 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГ зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок

Согласно пояснениям истца, вышеуказанный жилой дом она получила в наследство после смерти родителей. После смерти родителей в данном доме никто не проживал и никто за ним не ухаживал, в связи с чем, состояние дома стало непригодным для проживания. Учитывая техническое состояние дома, а также то обстоятельство, что с 2002 года истец фактически проживает в <адрес>, она решила продать данный жилой дом.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> муниципального района Московской области с заявлением о передаче в собственность занимаемого истцом и членами ее семьи служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № истцу отказано в передаче служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу <адрес> собственность истца в порядке приватизации в связи с тем, что с момента отчуждения частного домовладения (жилой дом общей площадью 73,8 кв.м, земельного участка площадью 3670 кв. по адресу: <адрес>, прошло менее 5 лет.

Согласно Выписке из протокола заседания комиссии иные условия для приватизации истцом жилого помещения соблюдены.

На основании вышеуказанного решения комиссии Постановлением Администрации городского поселения Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА истцу отказано в передаче муниципального служебного жилого помещения в частную собственность.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Права граждан на получение в собственность жилых помещений в порядке приватизации определены в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно статье 2 которого граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, могут приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 4 указанного Закона содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации, но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, что соответствует положениям ГК РФ о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Следовательно, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положение части второй статьи 4 Закона, регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению.

Решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от ДД.ММ.ГГ № "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда на территории <адрес>" предусмотрены условия приватизации служебных жилых помещений. Передача служебного жилого помещения собственность граждан, как установлено п.5.1 Положения, осуществляется бесплатно. Как предусмотрено ч.1 п.5.2 Положения, администрация <адрес> вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений за гражданами, которым предоставлены данные жилые помещений по договору найма служебного жилого помещения при наличии стажа государственной службы, имеющими награда <адрес> Думы, или Правительства Московской области, или Губернатора Московской области, или ведомственного министерства, органов местного самоуправления <адрес> и не имеющими в собственности (а также в собственности членов семьи) жилых помещений и (или) земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с Методикой расчета комплексного коэффициента возможности приватизации служебного жилого помещения для гражданина.

В соответствии с п.6.14 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда на территории <адрес> при наличии в собственности жилых помещений (доли жилого помещения) и (или) земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, у нанимателя и членов его семьи решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставлении жилой площади по договору социального найма принимается с учетом жилой площади, имеющейся в собственности. При этом учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями и земельными участками для ИЖС за последние 5 лет, совершение которых привело к уменьшению размера жилой площади или земельного участка под ИЖС или отчуждению. В соответствии с п.6.15 Положения в случае, если размер специализированного жилого помещения превышает установленную норму предоставления жилых помещений по договору социального найма для семьи данной численности, администрация <адрес> вправе предложить нанимателям специализированного жилого помещения замену занимаемого жилого помещения на иное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления общей площади жилых помещений.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснен смысл и содержание законодательных положений об отчуждении жилых помещений, признаваемых законодательством в качестве действий, намеренно ухудшающих жилищные условия лиц, претендующих на улучшение жилищных условий, при этом Конституционным Судом РФ признано, что ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (в которой содержится аналогичная норма о запрете намеренного ухудшения жилищных условий) должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (Определения от ДД.ММ.ГГ N 258-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 1543-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 924-О, от ДД.ММ.ГГ N 1190-О).

Доказательств совершения истцом умышленных и недобросовестных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Согласно части 1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Часть 2 ст.15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно дл постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства,

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 47, строительно-техническим заключением экспертов ООО «ЮК ВЫХОД» № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому экспертами выявлено множество нарушений требований строительных норм и правил, дефектов и повреждений конструкции дома в <адрес>, реализованного истцом 23.07.2015г. по договору купли-продажи, принимая во внимание выводы экспертов о том, что указанный дом не является жилым помещением, в целях, установленных законодательством, так как не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, суд приходит к выводу о том, что указанный выше жилой дом не отвечал установленным для жилых помещений требованиям, в связи с чем он при рассмотрении вопроса о наличии у истца в собственности иного жилья, не подлежал учету, как жилое помещение, следовательно, факт отчуждения вышеуказанного имущества менее чем за 5 лет до принятия оспариваемого решения не являлся препятствием для удовлетворения заявления истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом Постановление Администрации является незаконным, Администрация обязана повторно рассмотреть заявление Поздняковой Н.В. с представленными документами о передаче в частную собственность муниципального служебного жилого помещения по адресу: МО <адрес>115.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поздняковой Н. В. удовлетворить.

Признать Постановление Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от 15.08.2016г. №-ПА незаконным.

Обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление Поздняковой Н. В. с представленными документами о передаче в частную собственность муниципального служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

    Мотивированное решение изготовлено 19.01.2017г.