РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 157 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-89/2017 Советский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-89/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Советский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Коваленко Дмитрий Петрович
  • Дата поступления
    16.01.2017
  • Дата решения
    06.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    06.03.2017
  • Движение по делу
    16.01.2017 10:36 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 16.01.2017 11:33 [И] Передача материалов судье 16.01.2017 14:05 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

№ 2-89/2017

Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года                                    р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Макурковой А.С.

с участием адвоката ответчика Юдникова д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Богданову А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту.

установил:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском к Богданову А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – взыскатель, банк) и Богдановым А.Ю. (далее – должник, заемщик) заключен договор потребительского кредита и договор обслуживания счета с использованием банковских карт .

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отображения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, и предоставил заемщику кредит в размере 583 300 рублей.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Однако в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Богдановым А.Ю. числится задолженность в сумме 617 624 рубля 76 копеек.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Богданова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 624 рубля 76 копеек, в том числе 578 880 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 38 744 рубля 21 копейка – проценты начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и государственную пошлину в размере 9 376 рублей 25 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Богданов А.Ю. – уведомленный в установленном законом порядке, о месте и времени судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, согласно возвращенному конверту истек срок хранения.

    В силу п.4 ст.167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

    Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    В судебном заседании адвокат Юдников Д.С. возражал против удовлетворения иска.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Богдановым А.Ю. заключен договор потребительского кредита и договор обслуживания счета с использованием банковских карт .

Истец предоставил заемщику кредит в размере 583 300 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов 10% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (л.д.9-10, л.д.11)

Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме путем заполнения заявления о предоставлении кредита и его подписания (л.д.8)

На основании оферты, истец открыл на имя Богданова А.Ю. счет в рублях (п.8 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита) предоставил заемщику кредит, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Богданова А.Ю. , тем самым заключил договор.

В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика платежей принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п.4, п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 617 624 рубля 76 копеек, в том числе 578 880 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 38 744 рубля 21 копейка – проценты начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании, между Богдановым А.Ю. и банком был заключен договор.

Заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит просьбу Клиента о предоставлении потребительского кредита в размере 583 300 рублей, сроком на 120 месяцев.

Акцептом оферты Клиента о заключении договора являются действия банка по открытию счета и предоставления заемщику кредита в размере    583 300 рублей, сроком на 120 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Богдановым А.Ю. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным договором.

Истец выполнил свои обязательства по договору.

Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме суду не представлено. Наличие непогашенной задолженности подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, которому не доверять у суда оснований не имеется (л.д.6).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика по договору потребительского кредита и договора обслуживания счета с использованием банковских карт , выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.     Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 617 624 рубля 76 копеек.

    Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

    Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 9 376 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Богданову А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Богданова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 624 рубля 76 копеек, в том числе 578 880 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 38 744 рубля 21 копейка – проценты начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также государственную пошлину в размере 9 376 рублей 25 копеек, а всего взыскать 627 001(шестьсот двадцать семь один) рубль 01 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Саратовской области.

Судья:                              Д.П. Коваленко

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63