- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-871/2017 ~ М-9160/2016
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаЩелковский городской суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
-
СудьяАдаманова Э. В.
-
ИстецПАО "Росбанк"
-
ОтветчикМанцирев Д.А.
-
Дата поступления20.12.2016
-
Дата решения06.03.2017
-
Движение по делу20.12.2016 16:39 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.12.2016 16:39 [И] Передача материалов судье 21.12.2016 16:40 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.12.2016 16:45 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.12.2016 16:46 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 25.01.2017 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 06.03.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 09.03.2017 17:16 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.03.2017 18:19 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 01.06.2017 13:59 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 01.06.2017 15:06 [И] Копия заочного решения возвратилась невручённой 19.09.2017 15:06 [И] Дело оформлено 19.09.2017 17:00 [И] Дело передано в архив
дело №2-871/17
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
06 марта 2017 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Манциреву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Манциреву ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании иска указал, что 31.01.2014 года с ответчиком заключен кредитный договор с предоставленным кредита в размере 756856 рублей 61 копеек, сроком до 31 октября 2016 года, под 19,4 % годовых.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования, для приобретения автомобиля.
В обеспечении кредитного договора 31.01.2014 года заключен договор залога транспортного средства №
В нарушение условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2016 года составила сумму в размере 571746,53 рублей, состоящую из: просроченный основной долг – 493757 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 58396 рубля 34 копейки, реструктуризированные проценты- 19592 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 571746,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8917 рубля 47 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Манцирев ФИО6 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.
В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 31.01.2014 года с ответчиком заключен кредитный договор с предоставленным кредита в размере 756856 рублей 61 копеек, сроком до 31 октября 2016 года, под 19,4 % годовых.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования, для приобретения автомобиля. В обеспечении кредитного договора 31.01.2014 года заключен договор залога транспортного средства № (л.д.60-65).
В нарушение условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2016 года составила сумму в размере 571746,53 рублей, состоящую из: просроченный основной долг – 493757 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 58396 рубля 34 копейки, реструктуризированные проценты- 19592 рублей 65 копеек.
Поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность в размере 571746 рублей 53 копейки.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, с учетом предоставленной в материалы дела Ответчиком справки о погашении задолженности по кредитному обязательству.
Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8917 рублей 47 копеек.
На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.
Взыскать с Манцирева ФИО7 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму в размере 571746,53 рублей, состоящую из: просроченный основной долг – 493757 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 58396 рубля 34 копейки, реструктуризированные проценты- 19592 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8917 рублей 47 копеек, а всего взыскать 580664 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.
Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Э.В. Адаманова
Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2017 года
Федеральный судья Э.В. Адаманова