Решение Гражданское дело 2-866/2017 (2-11290/2016;) ~ М-11465/2016 Люберецкий городской суд

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никогосяна В. А. к Корниленко Н. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никогосян В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Корниленко Н.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в производстве Чертановского РОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №, возбужденное в отношении ответчика на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу №, о взыскании с ответчика задолженности в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб..

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, вместе с тем, ответчик является собственником ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, с/п Чулковское, СНТ «Москворечье», уч. 72, площадью 683 кв.м., КН №, а также ? доли расположенного на земельном участке 2-х этажного жилого строения, площадью 156 кв.м., КН №.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве собственности на жилое строение, площадью 156 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность по исполнительному производству ею полностью выплачена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 237 и статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается на основании решения суда. Правом на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, исходя из положений статьи 4 ГПК РФ, обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что ответчик Корниленко Н.А. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на жилое строение (без права регистрации проживания), площадью 156 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Корниленко Н.А. в пользу Никогосяна В.А. взыскана денежная компенсация в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Корниленко Н.А. в пользу Никогосяна В.А. задолженности в общем размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Поскольку ответчик исполнила свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика, окончено, суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество у суда не имеется, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никогосяна В. А. к Корниленко Н. А. об обращении взыскания на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН № и ? долю в праве собственности на жилое строение, площадью 156 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..