РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 106 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2-865/2017 (2-8201/2016;) ~ М-6990/2016 Московский районный суд г. Чебоксары

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-865/2017 (2-8201/2016;) ~ М-6990/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Чувашская Республика
  • Наименование Суда
    Московский районный суд г. Чебоксары
  • Результат
    Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Судья
    Матвеева Т.В.
  • Истец
    ПАО "Промсвязьбанк"
  • Ответчик
    Сидельникова Н.Ф.
  • Дата поступления
    08.12.2016
  • Дата решения
    26.01.2017
  • Движение по делу
    08.12.2016 12:41 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.12.2016 09:59 [И] Передача материалов судье 12.12.2016 13:22 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.12.2016 13:22 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.12.2016 13:23 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.01.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу прекращено (ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА) 30.01.2017 08:50 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 30.01.2017 08:51 [И] Дело оформлено

Дело №2-865/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сидельниковой Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Сидельниковой Н.Ф. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Сидельниковой Н.Ф. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Председателем правления ПАО «Промсязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых. Банк осуществил перечисление всей суммы кредита на счет ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность заемщиком не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 806 036 руб. 75 коп.,в том числе: 669 233 руб. 64 коп. - основной долг по кредиту; 136 803 руб. 11 коп. - проценты по кредиту.

На основании изложенного просят взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Сидельниковой Н.Ф. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 036 руб. 75 коп.,в том числе: 669 233 руб. 64 коп. - основной долг по кредиту; 136 803 руб. 11 коп. - проценты по кредиту, расходы по уплате госпошлины 11 260 руб. 37 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Сидельниковой Н. Ф., в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 806 036, 75 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Свинцов О.С. (по доверенности) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Сидельникова Н.Ф., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика Сидельниковой Н.Ф. - ее финансовый управляющий Коробейникова С.Г. ходатайствовала о прекращении производства по делу по причине введения в отношении Сидельниковой Н.Ф. конкурсного производства в рамках дела о признании ее банкротом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу ст. 71 указанного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ                   гражданка Сидельникова Н.Ф. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим в отношении должника утверждена Коробейникова С.Г.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии                      от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в реестр требований кредиторов гражданки Сидельниковой Н.Ф. удовлетворено требование ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» г.Нижний Новгород о включении в реестр требований кредиторов гражданки Сидельниковой Н.Ф. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере      806 036 руб. 75 коп.,в том числе: 669 233 руб. 64 коп. - основной долг по кредиту;           136 803 руб. 11 коп. - проценты по кредиту. 8 887 руб. 36 коп. пени.

Из материалов дела также следует, что исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Сидельниковой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Из содержании приведенных выше норм права следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленному Законом о банкротстве, и подлежат рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Удовлетворение требований любого кредитора должником, в отношении которого введена процедура банкротства, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой. При этом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7 п. 1).

Таким образом, поскольку взыскание процентов и пеней по договору займа в пользу истца относится к денежным обязательствам ответчика, в отношении которого была введена процедура наблюдения, то заявленные истцом требования, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, и не могут быть разрешены судом общей юрисдикции по существу в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска.     

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, снятие обеспечительных мер необходимо для исполнения решения суда, в связи с чем оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.144-145, п.3 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сидельниковой Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сидельниковой Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на имущество ответчика Сидельниковой Н. Ф., в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 806 036, 75 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                       Т.В.Матвеева

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63