РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 126 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-862/2017 ~ М-9130/2016 Щелковский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-862/2017 ~ М-9130/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.124 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Щелковский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Адаманова Э. В.
  • Истец
    Ткаченко О.С.
  • Ответчик
    ИП Гонцов Василий Александрович
  • Дата поступления
    19.12.2016
  • Дата решения
    27.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    11.05.2017
  • Движение по делу
    19.12.2016 14:44 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.12.2016 11:22 [И] Передача материалов судье 20.12.2016 12:19 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.12.2016 12:20 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.12.2016 12:21 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 25.01.2017 12:40 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 27.02.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 27.02.2017 14:20 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.02.2017 14:21 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 01.04.2017 14:21 [И] Копия заочного решения возвратилась невручённой 02.06.2017 09:34 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.09.2017 14:28 [И] Дело оформлено 19.09.2017 16:19 [И] Дело передано в архив

Дело № 2-862/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года            г.Щелково Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Гонцову ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,

Установил:

    Истец обратился с вышеприведенным иском в Щёлковский городской суд Московской области к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела дистанционно у ИП Гонцова ФИО8. через интернет-магазин <данные изъяты>, золотой, gold, 128 GB, IMEI , серийный номер стоимостью 45135,00 рублей, с учетом услуг по доставке товара в размере 145,00 рублей. В период эксплуатации и в период гарантийного срока телефон неоднократно выходил из рабочего состояния: не видел зарядное устройство и не заряжался, что исключало возможность его использования по прямому назначению; ремонтировался - производилась замена шлейфа. После указанного ремонта телефон немного поработал и снова появлялись указанные недостатки. После чего, истцом был сдан в сервисный центр, который возвратил телефон без ремонта, объяснив дефектом системной платы, что не является гарантийным случаем, а также истцу было рекомендовано обратиться к продавцу или в официальный сервисный центр Apple для проведения экспертизы и установления причин выхода из строя платы. В дальнейшем после регистрации на официальном сайте Apple истцу по делу стало известно о том, что указанный телефон не прошел сертификацию Ростеста, поэтому не подлежит бесплатному 12 месячному гарантированному обслуживанию компанией <данные изъяты>. Также после очередного обращения истца в авторизированный центр было установлено, что телефон не включается и не заряжается, обнаружены не авторизированные модификации (не оригинальный дисплейный модуль, корпус, пайка платы: отпаяны защитные экраны). Телефон является замененным. Первоначальная продажа телефона была произведена на территории США ДД.ММ.ГГГГ и в последствии оригинальное устройство заменено ДД.ММ.ГГГГ на устройство с серийным номером / по причине неисправности аппаратной части. В связи с чем устройство не подлежит обслуживанию по причине неавторизированных модификаций.

Таким образом, продавец (ответчик) не поставил в известность покупателя (истца) о том, что приобретаемый им товар (телефон) был уже в употреблении.

В связи с изложенным, истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направляла претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар, которая осталась без внимания ответчиком по делу.     

Таким образом, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 45135,00 рублей; обязать ответчика забрать товар у истца по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей; расходы по получению в авторизированном центре заключения в размере 2000, 00 рублей; почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 223, 65 рублей.

В судебном заседании истец Ткаченко ФИО9 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. Не возражает против вынесения заочного решения

    Ответчик по делу ИП Гонцов ФИО10 не явился в судебное заседание, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, возражений на иск не представил, как и не представил суду доказательств в подтверждение своей позиции по предъявленному иску, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил суд о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, а также с согласия истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

Положениями ст. 1 ГК РФ закреплены основные начала гражданского законодательства. Так, согласно указанной правовой норме гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон) предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем согласно положений Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно положений ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Судом при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи смартфона , серийный номер стоимостью 45135,00 рублей, с учетом услуг по доставке товара в размере 145,00 рублей. Товар был передан продавцом (ответчиком) истцу (покупателю) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным талоном (л.д.5,6). На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев (л.д. 6).

Согласно заключению о техническом состоянии телефона от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авторизированным сервисным центром по обслуживанию продукции Apple Inc телефон не включается и не заряжается, обнаружены не авторизированные модификации (не оригинальный дисплейный модуль, корпус, пайка платы: отпаяны защитные экраны). Телефон является замененным. Первоначальная продажа телефона была произведена на территории США ДД.ММ.ГГГГ и в последствии, оригинальное устройство заменено ДД.ММ.ГГГГ на устройство с серийным номером / по причине неисправности аппаратной части. В связи с чем, устройство не подлежит обслуживанию по причине неавторизированных модификаций (л.д.7).

    Таким образом, продавцом (ответчиком) по делу истцу (покупателю) был продан телефон, ранее бывший в употреблении, о чем в известность в нарушение требований ст. 10 Закона покупатель продавцом поставлен не был, что не позволило покупателю (истцу) осуществить правильный выбор товара.

Кроме того, согласно заключению сервисного центра " потребителю (истцу) отказано в ремонте телефона, так как обнаружен дефект системной платы, что не является гарантийным случаем (л.д. 10).

В силу положений ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Экспертиза товара (проверка его качества) проводится в сроки, установленные положениями ст. ст. 20,21,22 Закона.

В адрес продавца (ответчика) истцом 09.08.2016 г. направлялась претензия о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченных за него денежных средств, которая была получена ответчиком 03.09.2016 г. (л.д. 16). Указанная претензия оставлена без ответа.

    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя (истца) денежной суммы в размере 45135,00 рублей, уплаченной за товар и его доставку, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных выше положений Закона и ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о выплате ему расходов по диагностике товара в размере 2000 рублей, несение которых подтверждается актом выполненных работ от 21.07.2016 г. № С-42071 и кассовым чеком (л.д. 8-9), чеком об оплате почтовых расходов в размере 223,65 рублей, понесенных по отправке претензии в адрес продавца (ответчика по делу). Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком (л.д.14).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

    В данном случае судом установлены нарушения прав потребителя. Кроме того, приобретая дорогостоящее оборудование истец рассчитывал на длительный срок его эксплуатации, однако оно пришло в негодность в течение непродолжительного срока, в связи с чем, истец был лишен возможности эксплуатировать приобретенный товар по назначению. Нежелание ответчика добровольно удовлетворить законные требования истца, вынудившее его обратиться в суд, доставило истцу нравственные страдания. Виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая длительность нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

    Как указано выше, согласно положений ст. 18 Закона, в случае обнаружения недостатков в товаре потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Таким образом, соблюдая баланс интересов сторон суд считает подлежащим удовлетворению также требование истца об обязании ответчика забрать у нее телефон по адресу: <адрес>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум ВС РФ указал нижестоящим судам на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма штрафа в размере 38679, 32 рублей (45135 р. +30000 р. + 2000р.+ 223,65)Х50 %.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по исковому требованию неимущественного характера, в размере 1620,76 рублей по исковым требованиям имущественного характера, а всего 1920,75 рублей.

    На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 19, 21-23 Закона "О защите прав потребителей", 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Ткаченко ФИО11 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы- удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гонцова ФИО12 ( ) в пользу Ткаченко ФИО13 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 45135 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 38679,32 рублей, расходы по оплате диагностики телефона (убытки) в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 223,65 рублей, а всего взыскать 116037(Сто шестнадцать тысяч тридцать семь) рублей 97 копеек.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гонцова ФИО14 ( ) в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,75(Одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 75 копеек.

    Ответчик вправе подать в Щёлковский городской суд Московской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63