РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 95 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решения Гражданское дело 2-86/2017 ~ 9-14/2017 Вилючинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-86/2017 ~ 9-14/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решения
  • Категория гражданского дела
    2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
  • Субъект РФ
    Камчатский край
  • Наименование Суда
    Вилючинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Ищенко Александр Владимирович
  • Истец
    Лобова Н.А.
  • Ответчик
    Лобов В.П.
  • Дата поступления
    17.01.2017
  • Дата решения
    08.02.2017
  • Движение по делу
    17.01.2017 14:43 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.01.2017 09:39 [И] Передача материалов судье 19.01.2017 14:51 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.01.2017 14:52 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.01.2017 14:52 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.02.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 08.02.2017 13:01 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.02.2017 11:21 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-86/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

8 февраля 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                              Ищенко А.В.,

при секретаре                     Дашдамировой С.И.,

с участием истца                                      Лобовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой Н. А. к Лобову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Лобова обратилась в суд с иском к ответчику Лобову о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ с её согласия в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире её супруг, отношения с которым у неё прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в связи с выездом на другое постоянное место жительства в <адрес> длительное время в спорной квартире не проживает, вывез все свои личные вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, однако остается зарегистрированным в ней, что нарушает её права как собственника данного жилого помещения. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истец Лобова исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что после расторжения брака, который произошел по инициативе ответчика, она с ответчиком никаких соглашений относительно спорной квартиры не заключала, ответчик не проживает в квартире с 2011 года, личных вещей в ней не имеет, выехал на другое постоянное место жительства, которое ей неизвестно, у него другая семья.

Ответчик Лобов в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, факт которого подтверждается сведениями предоставленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю.

Иными средствами связи с ответчиком суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, с учетом наличия в материалах дела сведений о месте регистрации ответчика, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, суд, в соответствии со ст. ст. 117, 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца в данной части, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Частью 2 ст.ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С данной нормой согласуется и ч.1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания, а также для проживания, в том числе, членов своей семьи, к которым в силу ч. 1 ст.31 ЖК РФ относятся также супруг.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать, в том числе, расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, а также в суде.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании на основании пояснений истца, представленных в материалы дела письменных доказательств, установлено, что истец Лобова истец является собственником <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лобовой (истцом) и муниципальным унитарным предприятием «Ремжилсервис» ЗАТО г. Вилючинска, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Камчатской области и Корякскому автономному округу за , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 51-52).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. На основании решения мирового судьи судебного участка г. Вилючинска Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Лобовых прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10, 18).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчик с 2011 года в спорном жилом помещении не проживает, забрал свои личные вещи и переехал жить в другой субъект Российской Федерации, точное место жительства ответчика, истцу не известно, жилищно-коммунальные услуги тот не оплачивает, однако с регистрационного учета не снимается, чем существенным образом ограничивает её права собственности, поскольку она в полной мере не может реализовать свое право владения и распоряжения квартирой.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Лобова законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным объектом недвижимого имущества после ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и таковых судом не установлено.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений, заключенных между ним и истцом и предоставляющих ответчику право пользования спорным жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, тем самым выразил желание прекратить пользоваться данным жилым помещением.

Таким образом, на основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что собственником вышеуказанного жилого помещения является истец, ответчик после расторжения брака членом семьи истца не является, в квартире не проживает, соглашений с истцом о порядке пользования этим жилым помещением не заключал, коммунальные услуги не оплачивает, намерений вселиться в спорное жилое помещение не имел и таких не предпринимает, добровольно избрал другое место жительства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, Лобов прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности граждан Российской Федерации находится под охраной закона, а факт регистрации ответчика является для истца препятствием в пользовании жилой площадью как собственностью, сам ответчик добровольно с регистрационного учета по спорному жилому помещение не снимается, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик Лобов, в связи с утратой права пользования спорным жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, поскольку регистрация ответчика в ней ограничивает права истца как собственника имущества в полной мере реализовывать их.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес> также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобовой Н. А. к Лобову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Лобова В. П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края, <адрес>.

Снять Лобова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск Камчатского края, <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63