Решения Гражданское дело 2-86/2017 ~ 9-14/2017 Вилючинский городской суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                              Ищенко А.В.,

при секретаре                     Дашдамировой С.И.,

с участием истца                                      Лобовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой Н. А. к Лобову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Лобова обратилась в суд с иском к ответчику Лобову о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ с её согласия в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире её супруг, отношения с которым у неё прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в связи с выездом на другое постоянное место жительства в <адрес> длительное время в спорной квартире не проживает, вывез все свои личные вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, однако остается зарегистрированным в ней, что нарушает её права как собственника данного жилого помещения. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истец Лобова исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что после расторжения брака, который произошел по инициативе ответчика, она с ответчиком никаких соглашений относительно спорной квартиры не заключала, ответчик не проживает в квартире с 2011 года, личных вещей в ней не имеет, выехал на другое постоянное место жительства, которое ей неизвестно, у него другая семья.

Ответчик Лобов в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, факт которого подтверждается сведениями предоставленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю.

Иными средствами связи с ответчиком суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, с учетом наличия в материалах дела сведений о месте регистрации ответчика, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, суд, в соответствии со ст. ст. 117, 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца в данной части, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Частью 2 ст.ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С данной нормой согласуется и ч.1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания, а также для проживания, в том числе, членов своей семьи, к которым в силу ч. 1 ст.31 ЖК РФ относятся также супруг.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать, в том числе, расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, а также в суде.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании на основании пояснений истца, представленных в материалы дела письменных доказательств, установлено, что истец Лобова истец является собственником <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лобовой (истцом) и муниципальным унитарным предприятием «Ремжилсервис» ЗАТО г. Вилючинска, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Камчатской области и Корякскому автономному округу за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 51-52).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. На основании решения мирового судьи судебного участка № г. Вилючинска Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Лобовых прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10, 18).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчик с 2011 года в спорном жилом помещении не проживает, забрал свои личные вещи и переехал жить в другой субъект Российской Федерации, точное место жительства ответчика, истцу не известно, жилищно-коммунальные услуги тот не оплачивает, однако с регистрационного учета не снимается, чем существенным образом ограничивает её права собственности, поскольку она в полной мере не может реализовать свое право владения и распоряжения квартирой.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Лобова законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным объектом недвижимого имущества после ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и таковых судом не установлено.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений, заключенных между ним и истцом и предоставляющих ответчику право пользования спорным жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, тем самым выразил желание прекратить пользоваться данным жилым помещением.

Таким образом, на основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что собственником вышеуказанного жилого помещения является истец, ответчик после расторжения брака членом семьи истца не является, в квартире не проживает, соглашений с истцом о порядке пользования этим жилым помещением не заключал, коммунальные услуги не оплачивает, намерений вселиться в спорное жилое помещение не имел и таких не предпринимает, добровольно избрал другое место жительства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, Лобов прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности граждан Российской Федерации находится под охраной закона, а факт регистрации ответчика является для истца препятствием в пользовании жилой площадью как собственностью, сам ответчик добровольно с регистрационного учета по спорному жилому помещение не снимается, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик Лобов, в связи с утратой права пользования спорным жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, поскольку регистрация ответчика в ней ограничивает права истца как собственника имущества в полной мере реализовывать их.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес> также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобовой Н. А. к Лобову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Лобова В. П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края, <адрес>.

Снять Лобова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск Камчатского края, <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.