Решение Гражданское дело 2-86/2017 (2-5312/2016;) ~ М-5318/2016 Мытищинский городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86 /17 по иску Трембицкого Г. В. к Управляющей Компании Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкс-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Трембицкий Г.В., являющийся собственником квартиры № в доме № <адрес>, обратился с указанными исковыми требованиями к ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире в результате разрыва полипропиленовой трубы, присоединенной к радиатору отопления, произошел залив.

Как следует из иска, замена подводки трубопровода к радиатору отопления производилась сантехником УК ООО «Жилэкс-сервис».

Комиссией в составе представителей компании ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о заливе. При осмотре обнаружено повреждение пола (ламинированное покрытие ) – деформация покрытия, расхождение мест соединения ламинированных досок по всей площади комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., разбухание и деформация дверных полотен и коробки дверей комнат, в комнате, площадью <данные изъяты>. кв.м разошлись стыки соединения на обоях по всем стенам комнаты, пятно желтого цвета, площадью <данные изъяты> кв.м.

В коридорах, площадью <данные изъяты> кв.м. зафиксированы повреждения пола (ламинированное покрытие), деформация покрытия, расхождение мест соединения ламинированных досок по всей площади. Разошлись стыки соединения бумажных обоев в двух коридорах по всем стенам.

Трембицкий Г.В. обратился в <данные изъяты> для проведения осмотра и составления отчетов об оценке рыночной стоимости работ/услуг по восстановительному ремонту квартиры и имущества. В соответствии с отчетом, стоимость ущерба, с учетом износа, составила <данные изъяты> рубля.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к ответчику с просьбой в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату в счет возмещения ущерба в вышеуказанной сумме, а также оплатить услуги независимой экспертизы, произведенной истцом, в размере <данные изъяты>, которую ответчик проигнорировал.

Ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 года № 491, п.2.3. ст. 161 ЖК РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Трембицкий Г.В. и представитель истца по ордеру Страшный П.А. поддержали заявленные исковые требования и просили суд об их удовлетворении, пояснили, что работы по замене радиаторов в квартире истца производились сантехником управляющей компании в летний период ДД.ММ.ГГГГ. После указанного времени, в его квартире не производились осмотры со стороны УК ООО «Жилэкс-сервис», что предотвратило бы залив.

Представитель ответчика УК ООО «Жилэкс-сервис» по доверенности Ткаченко П.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в возражениях на иск ( л.д. ), пояснил, что управляющая компания не производила в квартире истца никаких работ по замене радиатора, тем более, что истцом доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено ( л.д.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что является техником ООО УК «Жилэкс –сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, о заливе квартиры истца она узнала от соседки истца, которая присматривала за его квартирой, после чего в данную квартиру был направлен сантехник. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал. Свидетель показала также, что заявок от истца на ремонт или замену радиаторов отопления в его квартире в управляющую компанию не поступало, соответствующих работ сотрудники управляющей компании не производили ( л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит, что в рассматриваемом случае доказательств того, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании ООО «Жилэкс-Сервис» объективно не имеется.

Судом установлено, что Трембицкий Г.В. является собственником двухкомнатной <адрес> ( л.д. 59).

Управляющей компанией <адрес>, в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ( л.д. ).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.п. "з" п. 11 которых, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В силу п.п. 5, 10, 41 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» № 491 управляющие организации и лица, оказывающие у слуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел залив, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя собственника ФИО2 и в составе представителей УК ООО «Жилекс- сервис» составлен акт (л.д. 7-9).

Из данного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сантехнику УК ООО «Жилэкс -сервис» на мобильный телефон поступила заявка от собственника <адрес>. 1 о том, что в <адрес> данного дома в большой комнате из батареи течет вода и заливает квартиру.

В <данные изъяты> сантехник ООО «Жилэкс-сервис» произвел отключение кранов на подводящем трубопроводе к радиаторам отопления в большой комнате квартиры № для выполнения работ по устранению аварии.

В результате обследования ДД.ММ.ГГГГ квартиры № выявлено, что в жилых комнатах собственником самостоятельно установлены биметаллические радиаторы отопления, подводка к радиаторам отопления от отключающих кранов, установленных на оцинкованном трубопроводе, выполнена из полипропиленовой трубы.

Залив квартире произошел в результате разрыва полипропиленовой трубы, присоединенной непосредственно в радиатору отопления (биметалл), которая смонтирована от радиатора отопления до запорного крана на трубопроводе отопления в большой комнате.

В этот же день, как далее следует из акта, супруга собственника квартиры № связалась с техником Управляющей компанией ФИО1 и попросила устранить аварию и восстановить отопление в квартире.

Авария была устранена, произведены работы по замене подводки к радиатору от отключающих кранов до прибора отопления полипропиленовым трубопроводом.

Отопление в квартире № было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сантехником УК ООО «Жилэкс -сервис» при техническом осмотре подвального помещения <адрес> были обнаружены следы протечки из вышерасположенной квартиры №, о чем сообщено собственнику квартиры № ( доверенному лицу собственника квартиры № ), с просьбой предоставить доступ в квартиру.

В результате обследования выявлено, что в маленькой комнате от отвода спаечного соединения пропилен к радиатору отопления ( биметалл) течет горячая вода и заливает квартиру №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал. Сантехником ООО «Жилэкс-сервис» были перекрыты запорные краны на радиатор отопления в маленькой комнате для исключения дальнейшего залива квартиры №.

Как далее указывается в акте, в процессе телефонного разговора с техником УК ООО «Жилэкс-сервис» и супругой собственника квартиры, последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ частным образом, не поставив в известность управляющую компанию, без оформления заявки сантехником произведена замена подводки трубопроводом пропилен к радиатору отопления в маленькой комнате.

За прорыв на трубопроводе отопления от радиатора ( биметалл) до запорной арматуры на стояке центрального отопления в маленькой комнате ответственность несет собственник квартиры № <адрес>.

В акте зафиксированы повреждения в результате залива ( л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № с участием непосредственно собственника ФИО3 о последствиях залива жилого помещения. Из акта следует, что биметаллические радиаторы отопления установлены собственником квартиры № самостоятельно ( л.д. ).

Данное обстоятельство в письменной форме в акте отрицается ФИО3 Он указывает, что радиаторы были установлены сантехником УК ООО «Жилэкс -сервис» в ДД.ММ.ГГГГ, а участок одной и той же трубы ДД.ММ.ГГГГ были также заменены сантехником УК ООО «Жилэкс-сервис», однако залив произошел в третий раз.

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что замена радиаторов производилась управляющей компанией летом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приведенных выше показаний техника УК ООО «Жилэкс-Сервис» ФИО1, она работает в управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ и о производстве работ по замене радиаторов сантехником УК ООО «Жилэкс-Сервис» в <адрес> ей ничего неизвестно, соответствующих заявок в управляющую компанию от собственника квартиры не поступало (л.д. ).

Согласно представленному истцом отчету № по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, поврежденной в результате залива квартиры ( л.д. 10-56 ), стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из письменной претензии Трембицкого Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60-62), адресованной УК ООО «Жилэкс -сервис», заливы имели место дважды : ДД.ММ.ГГГГ по причине разрыва полипропиленовой трубы, присоединенной непосредственно к радиатору отопления в большой комнате и ДД.ММ.ГГГГ по той же причине, но уже в маленькой комнате. В претензии указывается о вине в заливах управляющей компании ООО «Жилэкс -сервис». Трембицкий Г.В. просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг независимой экспертизы.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом «д» п. 2 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются : механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений или обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения ( квартиры).

По смыслу приведенных норм, в состав общего имущества многоквартирного дома не включаются находящиеся в квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, что позволяет демонтировать данный радиатор отопления.

Ответчиком представлена копия журнала заявок, в котором отсутствуют записи о производстве сантехником УК ООО «Жилэкс -сервис» каких-либо работ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).

Факт замены радиаторов отопления в квартире истцом не отрицался, однако достоверных доказательств того, что именно сотрудниками ответчика производились работы по их замене, ни в один из указанных истцом временных периодов ( летом ДД.ММ.ГГГГ, летом ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено.

Только после указанных заливов ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки истца был произведен демонтаж трубопровода из пропилена от отключающих кранов на стояке до биметаллических радиаторов отопления, установленных собственником <адрес> самостоятельно, что и подтверждается актом выполненных работ ( л.д. ).

Доводы истца о том, что залив имел место, поскольку ответчик не производил регулярные осмотры системы отопления, суд оценивает критически, поскольку ответчик представил суду акт осмотра жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что биметаллические радиаторы установлены в квартире самостоятельно, работа их, а также иных систем в квартире, оценена как удовлетворительная, сняты показания ГВС и ХВС. Данный акт истцом не оспаривался и в судебном порядке недействительным не признан.

Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований у суда не имеется в связи с отсутствием вины ответчика в заливе квартиры истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Трембицкого Г. В. к Управляющей Компании Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкс-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья             

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2017 года