РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 190 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-850/2017 ~ М-9060/2016 Щелковский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-850/2017 ~ М-9060/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.145 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Щелковский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Адаманова Э. В.
  • Истец
    Прищепов А.М.
  • Ответчик
    Соловьев С.Г.
  • Дата поступления
    14.12.2016
  • Дата решения
    27.04.2017
  • Движение по делу
    14.12.2016 14:00 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.12.2016 10:31 [И] Передача материалов судье 15.12.2016 11:43 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.12.2016 11:44 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.12.2016 11:45 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 18.01.2017 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 25.01.2017 14:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 25.04.2017 18:28 [И] Производство по делу возобновлено 25.04.2017 18:29 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.04.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 30.04.2017 19:48 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.08.2017 13:50 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2- 850/17

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года             г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прищепова ФИО8 к Соловьеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Прищепов ФИО10. обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Соловьеву ФИО11. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Соловьев ФИО12., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. , совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. .

Виновником в ДТП признан ответчик Соловьев ФИО13. Факт вины подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г.р.з. , принадлежащего истцу, был организован осмотр транспортного средства у независимого эксперта, для чего заключен договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет 4000 рублей.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. , составляет 166080 рублей 21 копейка.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя Соловьева ФИО14. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 166080 рублей 21 копейку; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4612 рублей; по оплате оценки автомобиля в размере 4000 рублей, почтовые расходы 537 рублей 34 копейки.

Определением суда по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.68-69).

В судебном заседании истец Прищепов ФИО15. исковые требования и расчет поддержал в полном объеме по указанным основаниям. С заключением экспертизы ознакомлен. Возражений не имеет.

В судебное заседание ответчик Соловьев ФИО16. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Быков ФИО17., действующий по доверенности (копия в деле), признал исковые требования истца частично, указав, что согласно заключению экспертизы, признает иск в сумме 49215 рублей 66 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, и расходы по госпошлине в части удовлетворенных требований, а в части превышающей просит отказать. Признание иска в части принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Соловьев ФИО18 управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. , совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.

Виновником в ДТП признан ответчик Соловьев ФИО19. Факт вины подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. , принадлежащего истцу, был организован осмотр транспортного средства у независимого эксперта, для чего заключен договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет 4000 рублей (л.д.8-40).

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. , составляет 166080 рублей 21 копейка.

Заключением судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. , с учетом износа и среднерыночных цен на работы и запчасти в <адрес> для устранения повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП составляет 49215 рублей 66 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя Соловьева ФИО20. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому ответчик является ответственным по возмещению ущерба истцу.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в сумме 49215 рублей 66 копеек, с учетом износа, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он составлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой усматривается, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, заключение составлено с учетом износа автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД в описании внешних повреждений транспортного средства, подтверждаются фотоматериалами. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к отчету.

Суд также принимает во внимание частичное признание иска ответчиком, которое судом принято в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований частично.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. , принадлежащего истцу, с учетом износа, составляющего сумму в размере 49215 рублей 66 копеек, а также то, что истцом получена часть суммы в качестве страхового возмещения, требования истца о возмещении ему ответчиком имущественного вреда подлежат удовлетворению в размере 49215 рублей 66 копеек, в остальной части требования истца подлежат отклонению за необоснованностью.

С учетом заключения судебной экспертизы, а также частичного признания ответчиком исковых требований в размере 49215 рублей 66 копеек, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрен принцип распределения судебных расходов между сторонами.

Согласно указанной правовой норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, следует взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 537 рублей 34 копейки и по оплате госпошлины в сумме 1676 рублей 47 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Прищепова ФИО21 -удовлетворить частично.

    Взыскать с Соловьева ФИО22 в пользу Прищепова ФИО23 49215 рублей 66 копеек в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4000 рублей судебные расходы по оплате оценки эксперта, 1676 рублей 47 копеек расходы по оплате госпошлины, 537 рублей 34 копейки почтовые расходы, а всего взыскать 55429 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований Прищепова ФИО24 к Соловьеву ФИО25 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере превышающем взысканную судом сумму, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

    Федеральный судья Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2017года

    

    Федеральный судья Э.В. Адаманова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63