Решение Гражданское дело 2-850/2017 ~ М-491/2017 Коломенский городской суд

Дело № 2- 850 Е/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., с участием адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирина Александра Николаевича, Балуновой Светланы Васильевны, Кирина Андрея Николаевича к СЗАО «Ленинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кирин А.Н., Балунова С.В., Кирин А.Н. обратились в суд с иском к СЗАО «Ленинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указывают на то, что на основании Постановления главы администрации Макшеевского сельского округа Коломенского района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О распределении жилплощади по СЗАО «Ленинское» ФИО7 была предоставлена <адрес> состав семьи 4 человека, выдан ордер на затятие жилого помещения. На момент предоставления квартиры дом, в котором она расположена, относился к общественному жилищному фонду.

Истцы полагают, что занимают спорную квартиру по договору социального найма. Истцы решили воспользоваться правом на приватизацию квартиры, поскольку ранее в приватизации жилья не участвовали. Просят признать за каждым из истцов право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Истцы Кирин А.Н., Балунова С.В., Кирин А.Н. в суд не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. №).

Представитель истцов по ордеру (л.д. №) ФИО9 иск поддержал.

Ответчик СЗАО «Ленинское» не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом (л.д. №).

В своих возражениях на иск (л.д№) ответчик указывает, что спорная квартира является собственностью ответчика на основании Постановления главы Администрации Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Право собственности зарегистрировано, выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом построен на деньги акционерного общества.

Третье лицо Администрация Коломенского муниципального района не направила в суд своего представителя, извещена надлежащим образом (л.д.№

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся работником СЗАО «Ленинское». Ему с учетом членов семьи была предоставлена квартира <адрес> на основании протокола комиссии по распределению жилой площади, утвержденного Постановлением главы администрации Макшеевского сельского округа Коломенского района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О распределении жилплощади по СЗАО «Ленинское» (л.д.№).

Истцы вселились в спорное жилое помещение на основании ордера, что следует из Постановления главы администрации Макшеевского сельского округа Коломенского района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О распределении жилплощади по СЗАО «Ленинское», где в пункте 2 постановления указывается на выдачу ордера (л.д. №). Истцы проживали в указанной квартире, оплачивали коммунальные услуги (выписка из домовой книги л.д.№).

В ДД.ММ.ГГГГ совхоз « Ленинское» был преобразован в АОЗТ « Ленинское».

Согласно ст.1 Закона РФ от 3.07.1991г. « О приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ» в перечень объектов, подлежащих приватизации, жилой фонд не включался.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Ленинское» на основании Постановления Главы Администрации Коломенского района Московской области №.ДД.ММ.ГГГГ. № зарегистрировало право собственности на <адрес>.

Доводы представителя ответчика СЗАО « Ленинское» о строительстве дома на средства ответчика не нашли своего подтверждения.

Суд считает, что истцы получили спорную квартиру по договору социального найма, т.к. на момент предоставления дом, в котором расположена спорная квартира, относился к общественному жилищному фонду, который предоставлялся предприятиям на праве бессрочного пользования.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4.07.1991г. № « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо иных юридических лиц, либо в веление органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указом Президента Российской Федерации (п.1) от 10.01.1993г. № « Об использовании объектов социально – культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Пунктом 1 приложения № к Постановлению ВС РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991г. № предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесении к муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцы занимают жилое помещение на основании договора коммерческого найма.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» истцы имеют право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, предоставленного им на законных основаниях по договору социального найма.

На основании вышеизложенного суд признает Кириным А.Н., Балунова С.В., Кириным А.Н. за право собственности на <адрес>, <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кирина Александра Николаевича, Балуновой Светланы Васильевны, Кирина Андрея Николаевича удовлетворить.

Признать за Кириным Александром Николаевичем, Балуновой Светланой Васильевной, Кириным Андреем Николаевичем за каждым право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Е.Короткова