РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 67 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-835/2017 ~ М-307/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-835/2017 ~ М-307/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.131 - Споры, связанные с землепользованием -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Мирошниченко А. И.
  • Истец
    Меньшутин С.Ю.
  • Ответчик
    Хотеев С.А.
  • Третье лицо
    Управление Росреестра по МО
  • Дата поступления
    02.02.2017
  • Дата решения
    12.05.2017
  • Движение по делу
    02.02.2017 16:33 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.02.2017 13:15 [И] Передача материалов судье 07.02.2017 12:39 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.02.2017 12:40 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.02.2017 12:40 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 14.03.2017 14:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 12.05.2017 09:15 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 07.07.2017 15:09 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.07.2017 15:09 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 12 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/17 по иску Меньшутина С. Ю. к Хотееву С. А. о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Меньшутин С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, общей /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, расположенного по /адрес/, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от /дата/ (продавец - ответчик Хотеев С.А.) и государственной регистрации права от /дата/.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что при обращении к публичной кадастровой карте на сайте Росреестра он обнаружил, что по указанному адресу имеется еще один участок с кадастровым /номер/, /площадь/.

Истец обратился за разъяснениями к ответчику, который пояснил, что ошибочно было зарегистрировано право собственности на один и тот же земельный участок дважды.

/дата/ ответчик зарегистрировал право собственности на участок с КН /номер/, общей /площадь/, на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/, зарегистрированным в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству /дата/ реестровый /номер/. Данный участок впоследствии был приобретен истцом.

/дата/ ответчик ошибочно зарегистрировал право собственности на участок с КН /номер/, /площадь/, то тому же адресу, на основании того же договора купли-продажи земельного участка от /дата/, зарегистрированным в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству /дата/ реестровый /номер/, и на основании решения Клинского городского суда по делу /номер/ от /дата/.

Координаты участков КН /номер/ и КН /номер/ совпадают.

У ответчика, зарегистрировавшего свое право собственности на участок по основанию - договор купли-продажи земельного участка от /дата/, зарегистрированным в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству /дата/ реестровый /номер/, отсутствовало право регистрировать свое право собственности повторно по одному и тому же основанию на один и тот же объект.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой в настоящее время зарегистрировано право собственности по одному объекту за разными лицами.

Истец считает, что запись в ЕГРН /номер/ от /дата/ в отношении земельного участка с КН /номер/ нарушает его права, так как порождает права собственности в отношении земельного участка, координаты которого полностью совпадают с координатами участка с КН /номер/, принадлежащего истцу. В связи с этим, наличие необоснованной записи в ЕГРН, свидетельствующей о наличии прав на ту же вещь у другого лица, может являться бесспорным препятствием к осуществлению прав истца как фактического владеющего собственника.

Истец просит:

1. Признать отсутствующим право собственности Хотеева С. А., /дата/ года рождения, проживающего по /адрес/, на земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, по /адрес/, с /дата/;

2. Прекратить государственную регистрацию права собственности и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, по /адрес/, с /дата/, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Хотев С.А. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, просит удовлетворить требования истца и указал, что на участок с кадастровым /номер/ право собственности им зарегистрировано ошибочно. Участок с кадастровым /номер/ и участок с кадастровым /номер/ фактически являются одним и тем же участком. Участок с кадастровым /номер/ он продал истцу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и указал, что границы земельного участка с кадастровым /номер/ не определены, на кадастровом учете указанный земельный участок стоит с декларированной площадью.

Границы земельного участка с кадастровым /номер/ установлены в соответствии с земельным законодательством и поставлены на кадастровый учет.

При прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись в ЕГРН погашается и продолжает в погашенном виде содержать информацию о прекращенных правах.

Управление предлагает уточнить исковое требование истца, указанное в п. 2 просительной части иска, заменив фразу «прекратить государственную регистрацию права собственности» на «прекратить право собственности на земельный участок». Требование, указанное в п. 1 просительной части иска, оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Хотеев С.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым /номер/, общей /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, расположенного по /адрес/, на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ (продавец - Маркина Н.И.) и государственной регистрации права от /дата/.

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от /дата/ Хотеев С.А. продал истцу указанный земельный участок и /дата/ зарегистрировано право собственности истца на данный земельный участок.

/дата/ Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу /номер/ по жалобе Хотеева С. А. о государственной регистрации права собственности, обязании постановки на государственный кадастровый учет.

Суд принял следующее решение:

Управлению Росреестра по Московской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от Продавца Маркиной Н. И. к Покупателю Хотееву С. А. на земельный участок, общей /площадь/, разрешённое использование: для размещения объектов торговли, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по /адрес/, по договору купли-продажи земельного участка от /дата/, с внесением записи о регистрации права собственности заявителя на указанное недвижимое имущество.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет указанного земельного участка, в соответствии с межевым планом от /дата/, подготовленным кадастровым инженером Болтовским В.К. (координаты границ участка указаны в решении суда), и внести в ГКН сведения о вышеуказанном земельном участке.

Решение вступило в законную силу /дата/.

/дата/, на основании данного решения суда от /дата/ и договора купли-продажи от /дата/, произведена государственная регистрация права собственности Хотеева С.А. на земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, для размещения объектов недвижимости, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/

Учитывая, что ответчик дважды зарегистрировал право собственности на один и тот же земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи от /дата/, и данный земельный участок с кадастровым /номер/ был приобретен истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, кроме указания даты отсутствия права, прекращения государственной регистрации и снятии участка с государственного кадастрового учета с /дата/, как просит истец.

Суд считает, что дата признания отсутствующим права собственности Хотеева на земельный участок с кадастровым /номер/, прекращения государственной регистрации и снятии участка с государственного кадастрового учета должна определяться датой вступления настоящего решения суда в законную силу, так как право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым /номер/ было зарегистрировано /дата/ на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения Клинского городского суда от /дата/, которое, в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Признать отсутствующим право собственности Хотеева С. А., /дата/ года рождения, проживающего по /адрес/, на земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, по /адрес/.

3. Прекратить государственную регистрацию права собственности и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, по /адрес/, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования о признании отсутствующим право собственности на вышеуказанный земельный участок, прекращении государственной регистрации права и снятии с государственного кадастрового учета с /дата/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63