РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 64 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-824/2017 ~ М-267/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-824/2017 ~ М-267/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Мирошниченко А. И.
  • Истец
    ПАО "РОСБАНК"
  • Ответчик
    ООО "Презус", ООО "Клин-Пиво", Ракида Ниса Мамед кызы, ИП Алиев Талех Валехович
  • Дата поступления
    31.01.2017
  • Дата решения
    24.04.2017
  • Движение по делу
    31.01.2017 11:14 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 31.01.2017 13:59 [И] Передача материалов судье 03.02.2017 11:39 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.02.2017 11:39 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.02.2017 11:39 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 06.03.2017 11:20 [И] Предварительное судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) 24.04.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 06.06.2017 14:42 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19.06.2017 14:42 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/17 по иску ПАО РОСБАНК к ИП Алиев Т. В. , Ракида Н. М. к., ООО «Клин-Пиво», ООО «Презус», Искендерову Г. Б. о, Рахида А. И. о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору /номер/, заключённому /дата/, Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», в лице управляющего дополнительным офисом «Сходненский» Московского филиала (далее - Банк), предоставил заемщику Алиев Т. В. кредит в /сумма/ на срок по /дата/ под /%/ годовых, ежемесячный платеж /сумма/

Поручителями Алиев Т. В. выступили Ракида Н. М. к. и ООО «Презус», в лице генерального директора Алиев Т. В. , с которыми в тот же день, /дата/, Банк заключил договоры поручительства.

В тот же день, /дата/, между Банком (Залогодержатель) и ООО «Клин-Пиво» (Залогодатель), в лице генерального директора Алиев Т. В. , был заключен договор об ипотеке (договор недвижимости) /номер/, по условиям которого, в обеспечение исполнения кредитного договора, Залогодатель передал Залогодержателю право аренды земельного участка, /площадь/, кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по /адрес/, предоставленного для строительства комплекса мини-магазинов, и расположенное на земельном участке помещение, находящееся по /адрес/, общей /площадь/

/дата/ между Банком (Залогодержатель) и Искендеровым Г. Б. о (Залогодатель), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор о залоге /номер/, по условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю транспортное средство /марка/, гос. рег. знак /номер/, идентификационный номер (VIN) /номер/, год изготовления 2010, залоговая /сумма/

/дата/ между Банком (Залогодержатель) и Рахида А. И. о (Залогодатель), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор о залоге /номер/, по условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю транспортное средство /марка/, гос. рег. знак У651РО190, идентификационный номер (VIN) /номер/, год изготовления 2010, залоговая /сумма/.

Банк обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями к Алиев Т. В. , Ракида Н. М. к., ООО «Клин-Пиво», ООО «Презус» и указал, что оценочная рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на /дата/ составляет /сумма/, в том числе: земельного участка 15 300 000 руб, нежилого помещения /сумма/, что подтверждается Отчетом об оценке /номер/ от /дата/, выданным ООО «АБН Консалт».

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, по состоянию на /дата/ стоимость автотранспортного средства составляет, соответственно, /сумма/ и /сумма/.

В нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиком с существенными нарушениями.

Истцом были вынесены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, досрочном исполнении обязательств по договору поручительства, которые были направлены ответчикам, однако, ответчики добровольно требования не удовлетворили.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед истцом составляет /сумма/, из них:

- /сумма/ - основная ссудная задолженность;

- /сумма/ - просроченная ссудная задолженность;

- /сумма/ - проценты, начисленные на ОСЗ;

- /сумма/ - проценты, начисленные на ПСЗ;

- /сумма/ - просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просит:

1. Взыскать солидарно с Алиев Т. В. , Ракида Н. М. к., ООО «Клин-Пиво», ООО «Презус» в пользу ПАО РОСБАНК вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору в /сумма/.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- земельный участок общей /площадь/, расположенный по /адрес/, принадлежащий ООО «Клин Пиво», нежилое помещение, общей /площадь/, расположенное по /адрес/, принадлежащее ООО «Клин Пиво», определив начальную продажную цену заложенного имущества в /сумма/, в том числе: земельного участка /сумма/, нежилого помещения /сумма/:

- автотранспортное средство, принадлежащее Искендерову Г. Б. о, /марка/, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, год выпуска 2010, цвет - черный, определить начальную продажную стоимость в размере /сумма/;

- автотранспортное средство, принадлежащее Рахида А. И. о, /марка/, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, год выпуска 2010, цвет - серо-зеленый, определить начальную продажную стоимость в /сумма/.

3. Взыскать солидарно с ИП Алиев Т. В. , Ракида Н. М. к., ООО «Клин-Пиво», ООО «Презус» в пользу ПАО РОСБАНК сумму государственной пошлины в /сумма/ за рассмотрение настоящего искового заявления.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники вышеуказанных транспортных средств Искендеров Г. Багир оглы (/марка/), и Рахида А. И. о (/марка/).

Ответчики Алиев Т. В. , Ракида Н. М. к.о, Искендеров Г.Б.о., Рахида А. И. о, представители ответчиков ООО «Клин-Пиво» и ООО «Презус» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены, возражений по иску не представили.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 10-11), выпиской по счету (т. 1 л.д. 56-63), исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению солидарно, в порядке ст. 1080 ГК РФ. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), с последующими изменениями и дополнениями, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 указанного закона, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, /площадь/ принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ /номер/ и государственной регистрации права от /дата/, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права /серия/ /номер/ от /дата/ и транспортные средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд устанавливает начальную продажную цену:

- нежилого помещения в /сумма/, в соответствии с отчетом /номер/ «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества»

- автомобиля /марка/ в размере 690 000 руб, автомобиля /марка/ в /сумма/, в соответствии с отчетом /номер/ «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества»

Учитывая, что земельный участок не является собственностью залогодателя, а находился у Залогодателя в аренде по договору аренды /номер/ от /дата/, сроком действия по /дата/ отсутствуют правовые основания для обращения взыскания задолженности по кредитному договору на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчиков Алиев Т. В. , Ракида Н. М. к., ООО «Клин-Пиво», ООО «Презус» в равных долях в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с Алиев Т. В. , Ракида Н. М. к., ООО «Клин-Пиво», ООО «Презус» в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от /дата/, по состоянию на /дата/, в /сумма/ (из них: /сумма/ - основная ссудная задолженность, /сумма/ - просроченная ссудная задолженность, /сумма/ - проценты, начисленные на ОСЗ, /сумма/ - проценты, начисленные на ПСЗ, /сумма/ - просроченные проценты).

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- нежилое помещение, общей /площадь/, расположенное по /адрес/, определив начальную продажную цену указанного помещения в /сумма/:

- автотранспортное средство, /марка/, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, год выпуска 2010, цвет - черный, определив его начальную продажную стоимость в /сумма/;

- автотранспортное средство, принадлежащее Рахида А. И. о, /марка/, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, год выпуска 2010, цвет - серо-зеленый, определив его начальную продажную стоимость в /сумма/.

3. Взыскать с Алиев Т. В. , Ракида Н. М. к., ООО «Клин-Пиво», ООО «Презус» в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в /сумма/ в равных долях, то есть:

- с Алиев Т. В. в /сумма/);

- Ракида Н. М. к., ООО «Клин-Пиво», ООО «Презус» по /сумма/ с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - /подпись/

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63