РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 140 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-820/2017 ~ М-298/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-820/2017 ~ М-298/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Борщ А. П.
  • Истец
    Харченко В.А.
  • Ответчик
    Дубков Д.А.
  • Дата поступления
    02.02.2017
  • Дата решения
    30.03.2017
  • Движение по делу
    02.02.2017 12:41 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.02.2017 13:52 [И] Передача материалов судье 07.02.2017 11:08 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.02.2017 11:08 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.02.2017 11:08 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.03.2017 11:45 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 30.03.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 30.03.2017 13:35 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 25.09.2017 16:29 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.10.2017 16:29 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

                

      Р Е Ш Е Н И Е

              именем Российской Федерации 30 марта 2017 года

Клинский городской     суд Московской области в составе

председательствующего судьи       Борща А.П.,

при      секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2017 по иску ХАРЧЕНКО В.А.     к ДУБКОВУ Д.А. о взыскании долга и процентов,

     Установил

/дата/ 2017 года Харченко В.А. обратился в суд с иском к Дубкову Д.А. о взыскании долга в сумме /сумма/ рублей по договору займа от /дата/ 2016 года, а также процентов за просрочку возврата долга за период с /дата/ 2016 года по /дата/ 2017 года, включительно (257 дней) в сумме /сумма/ рублей, ссылаясь на то, что /дата/ 2016 судомынесения решен 2016 года папреля года ответчик получил от истца в долг /сумма/ рублей написав расписку от /дата/ 2016 год; поскольку ответчик уклонялся от возврата долга, истец /дата/ 2017 года направил ему претензию с требованием возвратить долг, на которую ответчик не ответил.

В судебном заседании Харченко В.А. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что при телефонном разговоре с ответчиком, Дубков Д.А. обещал вернуть долг; его претензию Дубков Д.А. получил, но никак на неё не отреагировал.

Ответчик дубков Д.А. в судебное заседание повторно не явился; направленная ему по указанному в справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району от /дата/ 2017 года (л.д. 18) месту регистрации по месту жительства, телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта (л.д. 17).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По п. 68 того же Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт заключения договора займа между сторонами /дата/ 2016 года, по которому ответчик получил в долг у истца /сумма/ рублей, сумма займа должна быть возвращена /дата/ 2016 года, что подтверждено распиской ответчика (л.д. 5).

/дата/ 2016 года Харченко В.А. направил ценным письмом Дубкову Д.А. претензию с требованием возвратить долг в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 6, 7-8).

Дубков Д.А. не выполнил своих обязательств по возврату долга Харченко В.А., в связи с чем требование последнего о взыскании с ответчика денежной суммы (долга) в размере /сумма/ рублей - на основании долговой расписки от /дата/ 2016 года - суд считает обоснованным и законным.

Как разъяснено в. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поэтому требование истца о взыскании в ответчика процентов за просрочку возврата долга суд также считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, за период с /дата/ 2016 года по /дата/ 2017 года, включительно (257 дней), в сумме /сумма/ рублей, расчёт процентов, составленный истцом (л.д. 4), является правильным.

О недобросовестности ответчика Дубкова Д.А. свидетельствует также решение суда от /дата/ 2015 года по делу №2-3458/2015, которым взысканы с Дубкова Д.А. в пользу Бокай-Полтавец А.С. денежные средства, по долговой расписке, в размере /сумма/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма/ рублей, расходы по государственной пошлине в сумме /сумма/ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере /сумма/ рублей, а всего /сумма/ рублей (л.д. 12, 13).

В связи с подачей иска в суд, Харченко В.А. были произведены затраты на оплату государственной пошлины в сумме /сумма/ рублей, которая подтверждена платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2017 (л.д. 2), а также понесены расходы по оплате телеграммы от /дата/ 2017 по извещению ответчика о судебном заседании в сумме /сумма/ рублей (л.д. 19); эти расходы, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ДУБКОВА В.А., /дата/ 1993 года рождения, уроженца гор. Клин Московской области, в пользу ХАРЧЕНКО В.А.             долг по договору займа от /дата/ 2016 года в сумме /сумма/ рублей и проценты за просрочку возврата указанной суммы за период с /дата/ 2016 года по /дата/ 2017 года, включительно, в сумме /сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей и почтовые расходы в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63