РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 116 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-820/2017 (2-3609/2016;) ~ М-4073/2016 Ленинский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-820/2017 (2-3609/2016;) ~ М-4073/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.060 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Иные, возникающие из трудовых правоотношений
  • Субъект РФ
    город Севастополь
  • Наименование Суда
    Ленинский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Калганова Светлана Владимировна
  • Истец
    Аметов А.У.
  • Ответчик
    Общество с ограниченной ответственностью "Крымторг-С"
  • Представитель
    Адамчук Ю.А.
  • Дата поступления
    10.11.2016
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    10.11.2016 14:00 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.11.2016 17:18 [И] Передача материалов судье 10.11.2016 18:54 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 10.11.2016 18:54 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 10.11.2016 18:54 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.12.2016 14:15 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 13.01.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 01.02.2017 14:40 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 03.02.2017 10:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

                                                                                                           Дело №2-820/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Севастополь              1 февраля 2017 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Дьяченко М.С., с участием помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Белоконной Я.А., истца Аметова А.У., представителя истца Адамчук Ю.В., представителей ответчиков Патунина А.В., Янченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аметова А.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымторг-С» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аметов А.У. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

Ответчик состоял в трудовых отношениях с работодателем (ООО «Крымторг-С») и с 24 мая 2016 года работал в магазине <данные изъяты>, расположенном в доме <адрес> в должности <данные изъяты>.

4 июля 2016 года около 14 часов 30 минут в помещении магазина <данные изъяты> к истцу обратилась работница склада ФИО1 с просьбой достать габаритный товар с верхней полки складского стеллажа в складе непродовольственных товаров. Выполняя просьбу ФИО1, истец установил лестницу, которая находилась на складе, оперев ее на край металлического стеллажа. Ввиду того, что истец не мог дотянуться до товара, он одной ногой оперся о стеллаж, а второй ногой о лестницу. В это время лестница пришла в движение и стала скользить по металлическому стеллажу, вследствие чего истец упал с высоты 2 – 2,5 метра. При падении истец ударился о грузовую тележку, которая находилась рядом с лестницей, а потом о пол складского помещения. В результате данного несчастного случая истец получил травмы в виде закрытого компрессионного неосложненного перелома Th12 и L1 позвонков первой степени, закрытого перелома головки правой лучевой кости, ушиба грудной клетки, передней грудной стенки, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которому основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ, в частности необеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, необеспечение соответствующих требований охраны и условий труда на каждом рабочем месте, что является нарушением ст.212 Трудового кодекса РФ. Лицами, ответственными за допущение нарушений, явившихся причинами несчастного случая, в акте указаны заведующая отделом товарного учета ФИО7 и истец. Процентное соотношение вины ФИО7 и истца в акте не указано.

Произошедшим несчастным случаем истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физической боли, связанной с повреждением здоровья, нравственных страданиях, вызванных действиями ответчика, длительностью лечения, невозможностью заниматься активной трудовой деятельностью.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 150 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 1 февраля 2017 года производство по делу в части исковых требований о понуждении внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, которые изначально заявлялись истцом, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части исковых требований.

Истец Аметов А.У., представитель истца Адамчук Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец в дополнение пояснил, что после несчастного случая в больнице никто из сотрудников его не навещал, не интересовался состоянием его здоровья, лишь один раз приехал сотрудник ответчика и вручил ему конверт с 12 000 рублей, которые истец посчитал заработной платой за отработанный период, кроме того истцу предстоит длительная и дорогостоящая реабилитация после травмы.

Представители ответчика ООО «Крымторг-С» Патунин А.В. и Янченко В.С. в судебном заседании возражали против исковых требований. Патунин А.В. в дополнение пояснил, что размер компенсации морального вреда, о которой просит истец, является явно завышенным, поскольку в несчастном случае имеется обоюдная вина истца и сотрудника ответчика, 12 000 рублей, которые были переданы истцу являются материальной помощью истцу, и не входят в заработную плату или какие-либо денежные компенсации и премии, предусмотренные трудовым договором истца.

Выслушав представителя истца Аметова А.У., представителя истца Адамчук Ю.В., представителей ответчика ООО «Крымторг-С» Патунина А.В. и Янченко В.С., заключение помощника прокурора Ленинского района Белоконной Я.А., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, вопрос о размере компенсации морального вреда просившей оставить на усмотрение суда, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии со ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Аметовым А.У. (работник) и ООО «Крымторг-С» (работодатель) заключен трудовой договор №--- (далее по тексту – Трудовой договор), согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> в доме <адрес>. Трудовая функция работника предусмотрена должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью Трудового договора (п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.9 Трудового договора).

Работник имеет право, среди прочего, на рабочее место, соответствующее государственным нормативам требований охраны труда, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (п.2.1 Трудового договора). В свою очередь, работник обязуется соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (п.2.2 Трудового договора). Работодатель обязан, среди прочего, обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, оборудовать рабочее место работника в соответствии с установленными правилами и требованиями, обеспечить его оборудованием, оргтехникой, материалами, документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, а также возмещать вред причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, федеральными законами, другими нормативными правовыми актами (п.3.2 Трудового договора). Заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в случае их наличия, выплачиваются в кассе магазина по месту работы работника, либо на банковский счет работника, в соответствии с письменным заявлением работника (п.4.4 Трудового договора).

Из должностной инструкции <данные изъяты> усматривается, что грузчик должен знать организацию погрузочно-разгрузочных работ, правила укладки, крепления, укрытия грузов в складских помещениях, условия складирования и переноса грузов, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, правила безопасности при выполнении погрузочно-разгрузочных работ; грузчик непосредственно осуществляет все погрузочно-разгрузочные работы и перемещение товаров, материалов, оборудования вручную или с применением подъемно-транспортного оборудования на рампе и во всех помещениях магазина, обеспечивает своевременную подачу товаров с мест их складирования в отделы магазина и помещения цехов; грузчик своевременно проходит инструктажи по охране труда на рабочем месте, а также другие виды инструктажей, предусмотренные действующим законодательством, грузчик знает и выполняет инструкции по охране труда, выполняет требования техники безопасности; грузчик имеет право на безопасные условия труда; грузчик несет ответственность за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности, должностной инструкции, норм охраны труда и других нормативных документов, действующих на предприятии.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя, среди прочего, входит: обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещение вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсация морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда конкретизируется в статье 212 Трудового кодекса РФ, в которой указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Материалами дела также подтверждается, что первичный инструктаж по технике безопасности истец прошел 23 мая 2016 года, что подтверждается его подписью в журнале регистрации инструктажа по технике безопасности ООО «Крымторг-С», кроме того истец прошел вводный инструктаж по охране труда, о чем также свидетельствует его подпись в журнале регистрации водного инструктажа по охране труда ООО «Крымторг-С».

4 июля 2016 года, в соответствии со ст.230 Трудового кодекса РФ, комиссией в составе заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2, главного специалиста филиала №1 Регионального отделения ФСС России по Республике Крым ФИО3, заместителя руководителя департамента социально-трудовых отношений Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» ФИО4, заведующей сектором по охране труда управления административных органов администрации города Симферополя ФИО5, юрисконсульта ООО «Крымторг-С» Патунина А.В., инженера по охране труда ООО «Крымторг-С» Янченко В.С., директора магазина <данные изъяты> ФИО6, был составлен акт №--- о несчастной случае на производстве, из которого следует, что 4 июля 2016 года в 14 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> в доме <адрес> Аметов А.У.вместе с ФИО1 зашли на склад для того, чтобы достать товар, Аметов А.У. установил приставную лестницу, оперев ее на край металлического стеллажа. В процессе снимания габаритного товара с верхнего яруса стеллажа Аметов А.У. перестал доставать до товара, в связи с чем он одной ногой оперся на стеллаж, а другой, продолжая опираться на лестницу, начал тянуться в сторону товара. Лестница пришла в движение и начала проскальзывать по металлическому стеллажу в противоположную сторону, в результате чего произошло падение Аметова А.У. ориентировочно с высоты 2 – 2,5 метров. При падении Аметов А.У. ударился о грузовую тележку, которая находилась рядом с лестницей, подняться не смог. В результате падения Аметов А.У. получил тяжелую травму в виде закрытого компрессионного неосложненного перелома Th12 и L1 позвонков первой степени, закрытого перелома головки правой лучевой кости, ушиба грудной клетки, передней грудной стенки, что подтверждается медицинским заключением от 12 июля 2016 года №---, выданным ГБУЗС «Городская больница №1 имени Н.И. Пирогова». В момент несчастного случая Аметов А.У. был трезвый.

Комиссия пришла к выводу, что основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, а именно необеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, необеспечение соответствующих требований охраны и условий труда на каждом рабочем месте, что является нарушением ст.212 Трудового кодекса РФ, а также нарушение п.2.2 Инструкции №11 по охране труда при работе с приставными лестницами, нарушение п.8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Крымторг-С». В качестве сопутствующих причин несчастного случая, комиссией названа личная неосторожность при выполнении работ с приставными лестницами, а именно: нарушение п.3.1 Инструкции №11 по охране труда при работе с приставными лестницами, нарушение п.150 Правил по охране труда при работе на высоте. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются заведующая отделом товарного учета ФИО7 и истец. При этом, комиссией также отмечено, что первичный инструктаж по охране труда проводился с Аметовым А.У. 23 мая 2016 года, обучение по охране труда по профессии Аметовым А.У. было пройдено с 6 по 13 июня 2016 года, а проверка знаний Аметова А.У. по охране труда была проведена 13 июня 2016 года в соответствии с протоколом №---.

Из указанного акта о расследовании несчастного случая на производстве не следует, что в действиях Аметова А.У. имелась грубая неосторожность, поэтому установление вины работника в процентах в соответствии с частью 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется.

Обстоятельства произошедшего несчастного случая также подтверждены протоколами опроса пострадавшего при несчастном случае от 6 и 19 июля 2016 года, протоколом опроса должностного лица ФИО7 от 19 июля 2016 года, протоколом опроса очевидца несчастного случая ФИО1 от 13 июля 2016 года.

Согласно п.2.2 Инструкции №11 по охране труда при работе с приставными лестницами, утвержденной 5 января 2015 года генеральным директором ООО «Крымторг-С», к требованиям безопасности перед началом работ относится тщательный осмотр лестницы или стремянки, проверка надежности крепления, устойчивости перекладин, наличие резиновых башмаков, проверка даты испытания лестницы на прочность. Все приставные лестницы, стоящие на учете, должны иметь порядковый номер и таблички, указывающие на принадлежность и даты последнего испытания. Пунктами 3.1, 3.2 данной инструкции предусмотрено, что прежде чем приступить к работе, необходимо обеспечить устойчивость лестницы, при установке приставных лестниц на высоте необходимо прикрепить к конструкциям низ и верх лестницы.

29 и 30 ноября 2016 года Инспекцией по труду Республики Крым, в связи с поступлением обращения истца о возможных нарушениях его трудовых прав, была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Крымторг-С» на предмет соблюдения данным юридическим лицом трудового законодательства. По результатам проверки 30 декабря 2016 года Инспекцией по труду Республики Крым был составлен акт проверки №---, которым установлено, что каких-либо нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика по выплате заработной платы не выявлено.

Согласно расчетному листку за июль 2016 года Аметову А.У. была выплачена заработная плата за 2 дня работы в размере <данные изъяты>, премия в размере <данные изъяты>, а также материальная помощь в размере 12 047 рублей.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с содержанием ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер указанной компенсации, суд с учетом положений ст.1101 ГК РФ и ст.237 Трудового кодекса РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходит из фактических обстоятельств произошедшего несчастного случая, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что в результате нечастного случая истец длительное время находился на излечении в медицинских учреждениях, в произошедшем несчастном случае имеется обоюдная вина истца и ответчика, ответчик добровольно выплатил истцу материальную помощь в размере 12 047 рублей, а также то, что обстоятельства, установленные судом, связанные с несчастным случаем, свидетельствуют о причинении истцу тяжкой травмы, то есть на на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в ч.1 ст.151 ГК РФ, а именно, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу пп.2 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ч.2 ст.61-1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Крымторг-С» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аметова А.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымторг-С» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымторг-С» в пользу Аметова А.У. компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымторг-С» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение суда в окончательной форме составлено 3 февраля 2017 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                    С.В. Калганова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63