РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 141 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-815/2017 (2-6949/2016;) ~ М-7062/2016 Мытищинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-815/2017 (2-6949/2016;) ~ М-7062/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Мытищинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Борисик А. Л.
  • Истец
    Уколов А.Ф.
  • Ответчик
    Бангоян С.А.
  • Дата поступления
    01.12.2016
  • Дата решения
    11.04.2017
  • Движение по делу
    01.12.2016 11:08 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.12.2016 13:19 [И] Передача материалов судье 05.12.2016 14:50 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2016 14:51 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2016 14:51 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 02.02.2017 11:45 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 02.03.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Замена ненадлежащего ответчика надлежащим) 11.04.2017 14:10 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 11.05.2017 12:12 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.06.2017 17:38 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/17 по иску Уколова А. Ф. к Жукову О. В. о признании договора купли-продажи доли дома действительным, признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

    Уколов А.Ф. обратился в суд с учетом уточнений с иском к Жукову О.В. о признании договора купли-продажи доли дома действительным, признании права собственности на долю жилого дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жуковым О.В. был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, Жуков О.В. продал принадлежащую ему <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> Карла Маркса, <адрес>, а Уколов А.Ф. купил данное имущество по цене в размере ФИО11 рублей.

    Указал, что он исполнил свои обязательства по данному договору, однако в установленном порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество не имеет возможности, поскольку при доме имеются самовольно возведенные постройки, а также изменилась общая площадь жилого дома за счет их возведения.

    Истец Уколов А.Ф. просит признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома , расположенного по адресу: г<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Уколовым А.Ф. и Жуковым О.В. действительным, признать за Уколовым А.Ф. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома , расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3-4, 30-31).

     В судебном заседании истец Уколов А.Ф., его представитель по доверенности Козьмина Г.П. заявленные уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истец также является сособственником <данные изъяты> долей в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на протяжении всего периода времени им пользуется, поскольку данный дом является его единственным местом жительства. Указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Укалов А.Ф. купил у Жукова О.В. принадлежащую ему <данные изъяты> долю жилого дома, однако до настоящего времени право собственности на нее не регистрировал, тогда как пользуется и владеет ею с момента подписания договора купли-продажи. Просили заявленные требования удовлетворить, поскольку за истекший период времени к дому по <адрес> были возведены самовольные постройки ( л.д. ).

     Ответчик Жуков О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

    Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 статьи 39 ГПК РФ, … ответчик вправе признать иск, …

Суд не принимает … признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения части 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Как указано выше, ответчик в судебном заседании признал исковые требования Уколова А.Ф., последствия признания иска ответчику судом были разъяснены.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

    При разрешении настоящего спора судом установлено, что Жуков О.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г.Мытищи Швецовой З.И. являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 10-15).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым О.В. и Уколовым А.Ф. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Жуков О.В. продал Уколову А.Ф., принадлежащую ему по праву собственности <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно п.5 данного договора, Уколов А.Ф. купил у Жукова О.В. указанную долю жилого дома за <данные изъяты> рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Судом установлено, что в день подписания вышеуказанного договора купли-продажи между сторонами по делу был подписан передаточный акт, в соответствии с которым Жуков О.В. передал Уколову А.Ф. <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Уколов А.Ф. принял от Жукова О.В. указанную долю дома полностью (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из требования, изложенного в приведенной выше норме закона, суд приходит к выводу о том, что сделка между ее сторонами состоялась, поскольку Уколов А.Ф. передал деньги за купленное имущество продавцу Жукову О.В., который в свою очередь передал имущество.

Таким образом суд находит, что сделка купли-продажи имущества между ее сторонами фактически исполнена и является действительной.

Из материалов дела следует, что Уколов А.Ф. обращался в органы государственной регистрации с целью регистрации ранее заключенного с Жуковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи доли жилого дома, однако в ее проведении было отказано, поскольку при доме имеются самовольно возведенные постройки, а также за счет их возведения изменилась общая площадь жилого дома (л.д. 24-25).

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Уколову А.Ф. фактически было передано спорное имущество, и он выполняет правомочия собственника по владению и пользованию <данные изъяты> доли жилого дома, а именно, несет бремя содержания данного недвижимого имущества.

Согласно ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.     

Суд учитывает также, что ответчик в судебном заседании не возражал против иска и не оспаривал того, что Уколов А.Ф. исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и все указанное имущество принадлежит истцу.    

При таких обстоятельствах, суд считает правильным признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Уколова А. Ф. к Жукову О. В. о признании договора купли-продажи доли дома действительным, признании права собственности на долю жилого дома – удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома , расположенного по адресу: г.<адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Уколовым А. Ф. и Жуковым О. В. действительным.

    Признать за Уколовым А. Ф. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома , расположенного по адресу: г.<адрес>

    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Уколова А. Ф. на указанную долю дома в органах государственной регистрации.

    

    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2017 года

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63