Решение Гражданское дело 2-8/2017 (2-3454/2016;) ~ М-2714/2016 Домодедовский городской суд

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2017 года                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи                 М.А. Курочкиной

при секретаре                                       ФИО7

с участием

истца                                                                                                             ФИО2

представителя Администрации г/о <адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Домодедово о выделе доли на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением в суд к ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Домодедово о выделе доли на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок.

В обоснование своих требований указали, что ФИО2 владеет 1/6 долей дома и земельного участка. ФИО3 владеет 1/2 долей дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>. ФИО5 и ФИО6 принадлежит по 1/6 долей дома и земельного участка. В настоящее время истцам необходимо выделить свою долю из общего имущества, так как порядок пользования домовладением и земельным участком не сложился. Мирным путем разрешить данный вопрос не представляется возможным, так как ответчику уклоняются от внесудебного разрешения данного спора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель Администрации г/о <адрес> ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО9, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, письменных пояснений и ходатайств суду не представили.

С согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, и исходит из следующего.

Статья 252 ГК РФ предусматривает:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Основным принципом земельного законодательства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежат 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес> 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 816 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0030153:413 по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>.

ФИО2, ФИО5 и ФИО6 владеют по 1/6 долей дома и земельного участка.

Внешние границы земельного участка определены.

Для определения возможности раздела жилого дома и возможности раздела земельного участка по делу была назначена строительная и землеустроительная экспертизы, заключение которой суд находит полным и объективным. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

В заключениях проведенных по делу экспертиз содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключения являются достаточно ясными, оснований сомневаться в их правильности или обоснованности у суда не имелось. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Согласно заключению эксперта не имеется возможности выдела доли жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве долевой собственности на жилой дом. Имеется возможность выдела доли истца с отступлением от идеальных долей и расчетом компенсации.

Компенсация подлежащая взысканию с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО4 компенсацию за несоответствие идеальным долям составит 49163 (сорок девять тысяч сто шестьдесят три ) рубля 00 копеек.

Кроме того, экспертом рассчитана стоимость перепланировок и переоборудования в размере 111700 сто одиннадцать тысяч семьсот) рубля 00 копеек. О взыскании компенсации истцы не просили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Раздел земельного участка предложен в соответствии с долями сторон в праве на спорный земельный участок и в соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома.

После выдела площадь земельного участка истцов составит 544 кв.м., а ответчиков - 272 кв.м.

В связи с тем, что Решением Совета депутатов городского округа Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1-4/166 "Об установлении нормы предоставления и платы за предоставление в собственность граждан фактически занимаемых земельных участков" установлено, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, составляют: ….для индивидуального жилищного строительства - минимальный 0,02 га, максимальный 0,15 га. раздел земельного участка возможен по варианту предложенному экспертом.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>.

ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (3/4 доли в праве) выделяется часть жилого дома по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес> согласно техническому паспорту состоящая из:

Жилой дом Лит А жилая № площадью 16,7 кв.м.

Жилая пристройка Лит А1 жилая № площадью 5,8 кв.м.

Веранда Лит а помещение № площадью 5,8 к.м.

ФИО5, ФИО6 по 1/2 доле в праве каждому выделяется часть жилого дома по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес> согласно техническому паспорту состоящая из:

Жилой дом Лит А жилая№ площадью 6,1 кв.м.

Жилой дом Лит А кухня№ площадью 7,2 кв.м.

Веранда Лит а помещение № площадью 5,5 кв.м.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО4 компенсацию за несоответствие идеальным долям в размере 49163 (сорок девять тысяч сто шестьдесят три ) рубля 00 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО5 и ФИО6 с другой стороны на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>.

Произвести раздел земельного участка площадью 816 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0030153:413 по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>

Выделить ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (3/4 доли в праве) земельный участок площадью 544 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес> соответствующий следующим геодезическим данным:

Выделить ФИО5, ФИО6 по 1/2 доле в праве каждому земельный участок площадью 272 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес> соответствующий следующим геодезическим данным:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО5 и ФИО6 с другой стороны на земельный участок площадью 816 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0030153:413 по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 М.А. Курочкина